Дело №
УИД 53RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 июля 2025 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать сумму задолженности с ФИО2 в размере 50 395 руб., из которых: 22 000 руб. остаток основного долга, 28 395 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 54 395 руб., кроме того судебные издержки 12 100 руб. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Денежная Крепость» и ФИО2 заключили договор денежного займа средств № на сумму 22 000 руб., сроком на 30 дней.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МК «Денежная Крепость».
При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МК «Денежная Крепость», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://kc.finters-zaem.ru/.
Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://kc.finters-zaem.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.
При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Согласно Правилам предоставления займов, обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МК «Денежная Крепость» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Начисление процентов по займу произведено на основании: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)", а также Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Истец ООО ПКО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО2 соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 руб., со сроком действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https:// kc.finters-zaem.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.
Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Денежная Крепость» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Денежная Крепость» в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Денежная Крепость» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Денежная Крепость».
Порядок возврата суммы займа определен п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
ООО МКК «Денежная Крепость» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 22 000 руб. ФИО2 получил путем перевода на банковскую карту № которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете, что подтверждается полученными из ПАО «Сбербанк» сведениями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Киберколлект».
Мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.
Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 22 000 рублей, по процентам 28 395 рублей. Итого задолженность ФИО2 составляет 50 395 рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет верным.
Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их. Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (консультация 2100 рублей, составление искового заявления 5000 рублей и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции 5000 рублей) 12 100 рублей.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЕЯ" оказывала юридические услуги истцу (консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору определена в размере 12 100 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает заявленную сумму разумной и не являющуюся завышенной.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа 50 395 рублей, судебные расходы в размере 16100 рублей, а всего взыскать 66 495 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.