Дело № 2а-1438/2023
УИД-05RS0047-01-2023-001876-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023г. г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,
при секретаре Имамирзаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1438/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и Хасавюртовскому району ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и УФССП России по РД, в котором просило признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать старшего судебного пристава Хасавюртовский МОСП - ФИО4 возбудить исполнительное производство: в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Хасавюртовский МОСП ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что в Хасавюртовский МОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялся исполнительный документ для исполнения посредствам СПО ПТК ВИВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Хасавюртовский МОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 Х.С., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представила.
Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, исполнительный документ был направлен ФИО1 районным судом Республики Дагестан в ФИО1 УФССП России по <адрес>, факт получения направленных документов подтверждается СПО ПТК ВИВ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору 2987176195 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя.
Кроме того, административный ответчик не опроверг доводов административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, чем нарушены положения ч. 1.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Хасавюртовского МОСП - ФИО4 является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, и в нарушение указанных норм Закона не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП - ФИО4 признается незаконным.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский МОСП - ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 районным судом Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава Хасавюртовский МОСП - ФИО4 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Хасавюртовский МОСП ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.
Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев