Дело № 2-6754/2023

УИД: 19RS0001-02-2023-008829-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор беспроцентного займа на сумму 130 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, сумма займа до настоящего времени ФИО2 не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее от ответчика поступило в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор о предоставлении беспроцентного займа, согласно п. 1 которого займодавец предоставляет заёмщику в заем на условиях возвратности следующую сумму займа: 190 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанный заем.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом не начисляются (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора, способ исполнения обязательств по возврату займа: наличными денежными средствами в Российских рублях. Платёж производится не позднее 15 числа каждого месяца в равных частях в размере 10 000 руб. и оформляется актом приёма-передачи денежных средств по настоящему договору. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из Актов приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора о предоставлении беспроцентного займа следует, что денежные средства в общей сумме 60 000 руб. ответчиком переданы истцу.

Не оспаривая остаток задолженности перед ФИО1 в сумме 130 000 руб., ФИО2 предоставила в суд заявление о признании иска в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу пп. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривается, при этом является обоснованным и не противоречащим условиям договора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 3 800 руб., что подтверждается чеком-ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РХ в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.