Дело №2а-1906/2023

Поступило в суд 22.06.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002561-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов по городу Бердску ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области БородИ.И. Ю., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Бердску ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника Д.О. велось исполнительное производство № 12284/20/54013-ИП от 05.02.2020 года на основании исполнительного документа 2-4-937/2012, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Отделении судебных приставов по г. Бердску. Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствия взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

По указанным основаниям ООО «КА «Содействие» просит: 1) признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Бердску и начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 2) обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску возобновить исполнительное производство № 12284/20/54013-ИП по исполнительному документу 2-4-937/2012, отменив постановление об окончании исполнительного производства; 3) обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Бердску обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 12284/20/54013-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. В Отделении судебных приставов по г. Бердску находилось исполнительное производство №12284/20/54013-ИП, возбужденное 05.02.2020 года на основании исполнительного документа 2-4-937/2012 от 17.02.2015 года, предмет исполнения: наложить арест на имущество Н.О. и П.Р. на общую сумму 625404 рубля 17 коп. в пределах задолженности в отношении должника Н.О. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». За период с 05.02.2020 года по 10.03.2021 года в рамках исполнительного производства №12284/20/54013-ИП судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения. 10.03.2021 года исполнительное производство №12284/20/54013-ИП окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа 2-4-937/2012 направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 63300457843816). Согласно сайта «Почта России», постановление об окончании исполнительного производства №12284/20/54013-ИП получено ООО «КА «Содействие» 07.04.2021 года. Постановление об окончании исполнительного производства №12284/20/54013-ИП взыскателем ООО «КА «Содействие» в десятидневный срок не обжаловано. Соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановлений судебным приставом-исполнителем административным истцом не представлено, как и уважительных причин его пропуска.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд (п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от 05.02.2020 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу № 2-4-937/12 от 17.02.2015 года, возбуждено исполнительное производство № 12284/20/54013-ИП в отношении должника П.О. в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», предмет исполнения: наложение ареста на имущество Н.О. и П.О. на сумму 625404 рубля 17 коп. в пределах задолженности (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от 10.03.2021 года исполнительное производство № 12284/20/54013-ИП в отношении должника Д.О. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. (л.д. 38).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 от 10.03.2021 года об окончании исполнительного производства № 12284/20/54013-ИП и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа № 2-4-937/12 от 17.02.2015 года направлены взыскателю ООО КА «Содействие» 02.04.2021 года и получены им 07.04.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» в сети Интернет (<данные изъяты>) (л.д. 36-37).

Таким образом, об окончании 10.03.2021 года исполнительного производства в отношении Д.О. административному истцу достоверно было известно 07.04.2021 года при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 года об окончании исполнительного производства № 12284/20/54013-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-4-937/12 от 17.02.2015 года.

На протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения истец не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим административным иском лишь 21.06.2023 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, срок для обращения с административным иском в суд пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов по городу Бердску ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области БородИ.И. Ю., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский