Решение по делу № 2А-2871/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-2871/2023

26RS0017-01-2023-003698-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodskyHYPERLINK "mailto:kislovodsky.stv@sudrf.ru".HYPERLINK "mailto:kislovodsky.stv@sudrf.ru"stvHYPERLINK "mailto:kislovodsky.stv@sudrf.ru"@HYPERLINK "mailto:kislovodsky.stv@sudrf.ru"sudrfHYPERLINK "mailto:kislovodsky.stv@sudrf.ru".HYPERLINK "mailto:kislovodsky.stv@sudrf.ru"ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по СК, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по СК, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в Кисловодском городском отделении судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 24791 рублей, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком № <адрес>.

Постановление о возбуждениии сполнительного производства в адрес административного истца СПИ ФИО2 направлено не было.

Постановлени об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнениив Кисловодском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по СК без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении 148 дней.

Начальника отделения-старший судебный пристав Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за вверенного иму отделенния, не организовал работу подразделения суедбных приставов.

Ссылаясь на нормы ст.ст.50,126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в:

-не направлении административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.20232г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, а также СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем возобновления исполнительного производства в отношлении ФИО3.

Рассмотреть по существу административного исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и начальника Кисловодского ГОСП ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представлена копия исполнительного производства, возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,, список № с отметкой почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в адрес ФИО1 ответа старшего судебного пристава на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, материалы представленного исполнительного производства №-ИП, не содержат сведения о рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. от 12.03.2021г. о предоставлении информации, которые направлялись в адрес СПИ ФИО6

Так же материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительных документов, однако исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным ввиду отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца в отношении старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат, а требования заявленные в отношении СПИ ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены сведения о направлении ответов на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП по СК :

-признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в :

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

-признании незаконным бездействие СПИ Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в:

-не направлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца(период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского отделения судебных приставов ГУФФС России по Ставропольскому краю ФИО4, а также СПИ ФИО2, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев