Дело № 2-8144/2023

35RS0010-01-2023-008999-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КПК «Забота» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Забота» обратилось в суд и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от 04.03.2019, заключенному с ФИО1, обеспеченному поручительством ФИО2, завершение процедуры банкротства в отношении ответчиков, при этом в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 139 087 рублей 45 копеек, в том числе: сумму процентов за период с 15.11.2019 по 25.01.2023 - 59 937 рублей, сумму членских взносов за период с 15.11.2019 по 25.01.2023 – 49 967 рублей, сумму пени за период с 1511.2019 по 25.01.2023 – 29 182 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3982 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, их представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в котором выразила несогласие с расчетом, указав, что в связи введение процедуры реализации имущества должника начисление процентов, неустоек и членских взносов за период с 08.04.2020 по 16.11.2022 неправомерно, кроме того, после реализации имущества должника кооператив получил денежные средства в размере 100 792 рубля 64 копейки при сумме включенных в реестр требований 99 757 рублей 09 копеек, в связи с чем остаток 1035 рублей 55 копеек должен был погасить сумму процентов, сумма задолженности ко взысканию составит 56 182 рубля 80 копеек, из которых: 54 107 рублей 45 копеек – проценты, начисленные за период с 16.11.2022 с учетом переплаты процентов 1035 рублей 55 копеек,2075 рублей 35 копеек – неустойка, начисленная на сумму 54 107 рублей 45 копеек по ставке 20 % годовых за период с 17.11.2022 по 25.01.2023, оснований для взыскания членских взносов не имеется, поскольку в период банкротства должник не мог распоряжаться своими средствами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2019 ФИО1 (заемщик) и КПК «Забота» (заимодавец) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 31% годовых на период до 04.03.2022. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 04.04.2019 по 04.03.2022 в размере по 5 800 рублей 11 копеек, включающий в себя основной долг, проценты и членский взнос.

Обязанность по уплате членских взносов возложена на ФИО1 обязательством пайщика об уплате членских взносов от 04.03.2019, в соответствии с которым она обязалась выплачивать кооперативу членские взносы в размере 1,5 % в месяц от суммы займа в размере 54 000 рублей в срок, предусмотренный графиком платежей, до момента полного исполнения обязательств по договору займа от 04.03.2019 № Обязанность заемщика по уплате членского взноса прекращается с месяца, следующего за месяцем полного расчета по договору потребительского займа.

Условиями договора займа также предусмотрено начисление штрафа в размере 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы ежемесячного платежа.

Обязательства ФИО1 по договору займа обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 04.03.2019.

Также установлено, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее банкротом, заявление принято к производству 19.02.2020, решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № она признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов требования КПК «Забота» по договору займа № от 04.03.2019 в размере 99 759 рублей 09 копеек, в том числе: 89 141 рубль 28 копеек – основной долг, 5 375 рублей 34 копейки – проценты за пользование займом, членские взносы - 3000 рублей, 2 242 рубля 47 копеек – пени, которая взыскана решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2020 №.

В ходе процедуры банкротства в счет погашения задолженности истцу перечислены денежные средства в размере 100 792 рубля 64 копейки, в том числе: 03.03.2021 – 38 086 рублей 81 копейка, 08.09.2022 – 29 013 рублей 48 копеек, 21.10.2022 – 32 658 рублей 80 копеек, 08.11.2022 – 1032 рубля 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 по делу № процедура реализации имущества ФИО1 завершена, судом поставлено не применять правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 по делу № завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, установлено, что требования кредиторов считаются погашенными.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы Х Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке параграф 1 главы Х Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательства ФИО2, возникшие из договора поручительства от 04.03.2019 прекратились, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности и удовлетворения исковых требований к нему не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не освобождена от исполнения обязательств после завершения процедуры банкротства ее обязательства, вытекающие из договора займа и соглашения об уплате членских взносов, сохраняют свою силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из положений указанных норм и положений договора займа следует, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения суммы займа.

Таким образом, требования о взыскании процентов, а также членских взносов заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за период банкротства в связи с тем, что в силу положений статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 от исполнения обязательств при завершении процедуры банкротства освобождена не была, указанный выше мораторий имеет целью защиту прав кредиторов, а не должника.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен с нарушением положений статьи 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из расчета истца, денежные средства в размере 38 086 рублей 81 копейка, 29013 рублей 48 копеек, 22 040 рублей 99 копеек, перечисленные 03.03.2021, 08.09.2022 и 21.10.2022 соответственно, были направлены на погашение основного долга, что не ухудшает положения ответчика, 5375 рублей 34 копейки – в счет уплаты процентов, 3000 рублей – членских взносов и 2242 рубля 47 копеек – в счет уплаты неустойки в соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области. Однако, сумма платежа 10312 рубля 55 копеек необоснованно направлен ан погашение членских взносов при наличии непогашенных процентов.

Таким образом, начисленная в соответствии с условиями договора сумма процентов на сумму основного долга с учетом его частичного погашения по состоянию на 21.10.2022 ( дату погашения основного долга) сумма процентов (59 937 рублей 17 копеек) подлежит уменьшению на 1032 рубля 55 копеек и составит 58 904 рубля 62 копейки. При этом суд увеличивает сумму членских взносов на указанную сумму до 51 000 рублей, полагая, что в данном случае он не выходит за пределы исковых требований, поскольку заявленная ко взысканию общая сумма членских взносов и процентов не изменяется, отказ в удовлетворении требований как в части взыскания процентов, так и в части членских взносов при признании за истцом права на обращение с самостоятельными требованиями, будет противоречить принципу процессуальной экономии.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, учитывая, что порядок расчета неустойки истцом не приведен, на какую сумму и по какой ставке производится расчет, не представляется возможным установить, суд производит расчет неустойки исходя из положений пункта 21 статьи 5 ФЗ «Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств, то есть по ставке 20 % годовых за период с 09.04.2020 (с даты, следующей за датой введения процедуры (08.04.2020), на которую произведен расчет неустойки при включении в реестр требований кредиторов) по 21.10.2022 с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму основного долга с учетом его уменьшения:

за период с 09.04.2020 по 03.03.2021 (329 дней) - 16 069 рублей 85 копеек (89 141 рубль 28 копеек *20% годовых / 365 дней * 329 дней);

за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 (393 дня) – 10 994 рубля 19 копеек ( 51 054 рубля 47 копеек *20% годовых / 365 дней * 329 дней);

за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 – 217 рублей 39 копеек (22 040 рублей 99 копеек * 20% годовых/365 дней *18 дней).

Итого сумма неустойки, рассчитанная судом, составит 27 281 рубль 43 копейки.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд также принимает во внимание положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 8000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 137 186 рублей 05 копеек (58 904 рубля 62 копейки+51 000 рублей+27 281 рубль 43 копейки) из заявленных ко взысканию 139 087 рублей 45 копеек, что составит 98,63 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3927 рублей 47 копеек.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу КПК «Забота» задолженность по договору займа № от 04.03.2019 в размере 117 904 рубля 62 копейки, в том числе:

проценты - 58 904 рубля 62 копейки,

членские взносы - 51 000 рублей,

неустойка – 8000 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3927 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2 СНИЛС № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023