Дело № 12-648/2023 копия

59RS0001-01-2023-003046-21

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В поданной жалобе ФИО4 просит постановление должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывает на несоблюдение Правил дорожного движения вторым участником столкновения.

ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобы рассматривается без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при начале движения создал помеху в движении транспортного средства марки №, под управлением водителя ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств, управляемых ФИО1 и ФИО3, с причинением механических повреждений транспортным средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе: сообщением о ДТП; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснением ФИО3 о том, что на ул. Ленина около дома 89 он остановился в правом ряду. В тот момент, когда подошла его очередь для разгрузки, он начал движение прямо и в этот момент другой участник аварии стал выезжать с парковки справа и произошло ДТП (л.д.7), объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. на <адрес> он находился в «Парковочном кармане», когда он начал выезд, то припаркованный грузовик начал движение и ударил его автомобиль (л.д.8), рапортом инспектора (л.д.16), видеозаписью ДТП.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С выводами должностных лиц о не обеспечении ФИО1 безопасности маневра поворота налево и создании помехи движущемуся в попутном направлении автомобилю под управлением ФИО3, соглашаюсь.

Доводы жалобы об ответственности второго участника дорожно- транспортного происшествия обсуждению не подлежат и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, учитывая направление движения транспортных средств до столкновения и характер причиненных автомобилям механических повреждений, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что водитель ФИО4 не выполнил требования пунктов 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом поворота подать световой сигнал соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено, соответственно оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Ю.А. Гузеева