Решение по делу № 2-2771/2024 от 31.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2-579/2025

91RS0024-01-2024-006580-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при помощнике судьи Балаганиной К.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО6, Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «ЭкпертПерспектива», Правовой департамент Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО7, о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1 обратился суд к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом от 20 марта 2015 года на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5 130 000 руб.;

- взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 528 628, 60 руб.

- возложить обязанность на ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 возвратить имущество, находящееся в ее незаконном владении, ФИО4 – титульному собственнику ? доли помещения общей площади 206,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 206,3 кв. м по адресу: <адрес>. Также собственником ? доли этого же нежилого помещения является несовершеннолетняя ФИО5 Как указывает истец, 20 марта 2015 года между ним и законным представителем ФИО5 – ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования его долей нежилого помещения бессрочно для упрощения оплаты коммунальных услуг. В период с 01.07.2021 по 31.01.2024 в отсутствие согласия истца ответчик незаконно осуществлял в помещении предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль путем сдачи его в аренду. Однако ФИО4 стало об этом известно лишь в конце июня 2023 года, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования. В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора. Неуплаченная истцу, как собственнику ? доли помещений, арендная плата является неосновательным обогащением для ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.02.2025, Правовой департамент Администрации г. Симферополя Республики Крым привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.03.2025, ФИО7 привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала.

Ответчик законный представитель ФИО5 - ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям, указанным в соответствующем отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 206,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО4 и ФИО5, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности.

20 марта 2015 года между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ФИО4 (сторона 1) передал несовершеннолетней ФИО5, действующей в лице своего законного представителя ФИО2 (сторона 2), в бессрочное безвозмездное пользование ? долю нежилых помещений по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4 на праве собственности.

Согласно пункту 1.2 настоящего договора сторона 1 разрешает стороне 2 по своему усмотрению использовать все нежилые помещения общей площадью 206,3 кв. м.

Расчеты по настоящему Договору не производятся. Сторона 2 обязуется: от своего имени заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги и оплачивать коммунальные услуги на условиях, предусмотренных такими договорами; использовать объект по его целевому назначению, не допуская ухудшения его состояния (за исключением естественного износа) (пункты 1.3, 1.6 Договора).

Поскольку ответчик пользовался принадлежащей истцу долей помещений в предпринимательских целях и оплату за пользование не осуществлял, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2, неосновательного обогащения за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период времени, а также о возложении обязанности возвратить имущество из незаконного владения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, 3 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил принять меры для возврата ? доли нежилого помещения, описанного в договоре, в полном соответствии с его состоянием на момент заключения и обеспечить его передачу обратно в собственность истца.

В ответ на претензию от 03.11.2023 законный представитель ФИО5-ФИО2 направил ответ, в котором указал, что 01.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен срочный договор безвозмездного пользования, согласно которому ФИО4 передал в безвозмездное пользование ответчику принадлежащую ему ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям названного договора истец разрешил ФИО5 использовать указанные нежилые помещения по своему усмотрению. Каких-либо ограничений в способах использования помещения договор не содержит. После окончания срока действия договора (31 мая 2024 года) принадлежащая ? доля помещения будет возвращена в надлежащем состоянии (с учетом естественного износа).

При этом в претензии от 03.11.2023 истец просил принять необходимые меры для возврата ? доли нежилого помещения, описанного в договоре, в полном соответствии с его состоянием на момент заключения и обеспечить его передачу обратно в собственность ФИО4, однако в силу статьи 699 ГК РФ истец не отказывался от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, а именно от 20 марта 2015 года.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик и его представитель неоднократно заявляли о том, что кроме спорного договора безвозмездного пользования сторонами заключены договоры безвозмездного пользования той же ? доли помещения по адресу: <адрес>, аналогичной формы и содержания, однако являющиеся срочными и действующими 11 месяцев.

Так, в материалы дела ответчиком предоставлены аналогичные копии договоров безвозмездного пользования ? доли нежилого помещения, заключенные между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 28 февраля 2016 года, от 1 марта 2016 года со сроком действия до 31 января 2017 года, от 1 февраля 2017 года со сроком действия до 31 декабря 2017 года, от 1 января 2018 года со сроком действия до 30 ноября 2018 года, от 1 декабря 2018 года со сроком действия до 31 октября 2019 года, от 1 ноября 2019 года со сроком действия до 30 сентября 2020 года, от 1 октября 2020 года со сроком действия до 31 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года со сроком действия до 31 июля 2022 года, 1 августа 2022 года со сроком действия до 31 июня 2023 года, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 31 мая 2024 года.

Между тем, представитель истца отрицала факт заключения указанных выше срочных договоров безвозмездного пользования, заключенных между истцом и ответчиком, однако от проведения почерковедческой экспертизы отказалась. Иных допустимых и достоверных доказательств, что подпись в указанных выше договорах истцу не принадлежит, в материалы дела не предоставила.

Согласно п. 1.4 договора безвозмездного пользования от 1 июля 2023 года, предоставленного в материалы дела ответчиком, заключенного между ФИО4 и ФИО5, действующей в лице своего законного представителя ФИО2, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 мая 2024 года.

Таким образом, в момент направления ФИО4 претензии ответчику, между ними был заключен договор от 01.06.2023 безвозмездного пользования ? доли нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4, сроком до 31 мая 2024 года.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что после заключения бессрочного договора безвозмездного пользования 20 марта 2015 года между сторонами заключались иные аналогичные договоры безвозмездного пользования на определенный срок.

На основании изложенного выше, определяя в соответствии с требованиями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую природу возникших у сторон правоотношений, как возникшие из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования и фактически между сторонами сложились правоотношения из безвозмездного пользования, в связи с чем применение норм, регулирующих правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, исключается.

Кроме того, как следует из договора мены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, и ФИО7 обменяли принадлежащие, соответственно, ? (одну вторую) долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

То есть, после прекращения срока действия договора безвозмездного пользования от 01.07.2023, ФИО2, действующий от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5 обменял ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание требования закона, оснований для признания недействительным договора безвозмездного пользования от 15 марта 2015 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 20 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 195, абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, с иском об оспаривании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 20 марта 2015 года истец обратился в суд 23 июля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО6, Общество с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «ЭкпертПерспектива», Правовой департамент Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО7, о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2025.