Судья Устинов Д.Н. Дело 22-701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

начальника отряда ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю

ФИО1,

осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, начальника отряда исправительного учреждения ФИО1 и мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавших постановление правильным, суд апелляционной инстанции

установил:

В Елизовский районный суд поступило ходатайство ФИО2, осуждённого 1 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского района Камчатского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 не соглашается с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает о мнении начальника учреждения, который не согласился с выводами характеристики, зачитанной на комиссии начальником отряда ФИО1

При этом начальник учреждения пояснил, что отсутствие поощрений не является основанием не поддерживать ходатайство, так как осуждённый работает, нарушений не допускал. Остальные представители комиссии согласились с данным мнением. После чего начальник учреждения сказал, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство и сказал начальнику отряда изменить характеристику.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся, к категории небольшой тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

ФИО2 отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении такого ходатайства суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Согласно исследованным судом первой инстанции материалам, ФИО2 прибыл в исправительную колонию 05.10.2022. За время отбывания наказания характеризуется посредственно. Поощрений и взысканий не имеет, в общественно-полезной жизни отряда принимает активное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Культурно-массовые мероприятия, проводимые в колонии, посещает. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Вину признал, исполнительных листов не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С 03.04.2023 трудоустроен. Не проявил желание повышать свой профессиональный образовательный уровень.

Указанные сведения подтверждаются характеристикой, должным образом утверждённой и согласованной с соответствующими должностными лицами, с выводом администрации учреждения о преждевременности положительного разрешения ходатайства осуждённого.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, поведение осуждённого за все время отбывания наказания, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достаточной степени его исправления, а отсутствие у осуждённого взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является его обязанностью.

Принимая решение, суд учел все значимые обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы об ином мнении руководителя исправительного учреждения, высказанном на комиссии, не являются основанием для отмены постановления суда. Как следует из материалов, представленная в суд характеристика, содержащая вывод о посредственном поведении осуждённого и преждевременности поддержания его ходатайства, подписанная начальником отряда и согласованная с иными должностными лицами, в установленном порядке утверждена начальником исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий