№ 2-3009/2022

УИД№25RS0003-01-2019-003845-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » сентября 2022 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с ведома и по поручению ИП ФИО2 она фактически приступила к выполнению обязанностей главного бухгалтера. Работа осуществлялась удаленно по адресу: в связи с отсутствием офиса у ИП ФИО2. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней заключен не был. 14.08.2019 ответчик сказал, что она больше у него не работает, в связи с чем она потребовала произвести с ней полный расчет за отработанное время, однако данное требование ответчик не удовлетворил. Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она выполняла все поручения ответчика по мере их поступления; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки, переписки в программе «WhasApp» и детализация звонков; она была принята на работу, и фактически допущена к работе по постановке и ведению бухгалтерского учета ответчика в целях получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки; данные о ней как о сотруднике ответчика размещены на документах, в частности на калькуляции цены топливоснабжающей организации 1 куб. м дров для населения Шкотовского муниципального района на 2019 год. Полагает, что за выполнение ею аналогичной работы обычное вознаграждение главного бухгалтера в Приморском крае составляет 82 451 рублей в месяц, что подтверждается справкой Приморсктат от 13.09.2019 г. Указанные действия ответчика стали причиной ее нравственных переживаний, размер компенсации которых она оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит установить факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, взыскать заработную плату за период с 05.07.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 95 536, 89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 25 960 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила требования, в которых установить факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать заключить трудовой договор, обязать ИП ФИО2 внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95 536, 89 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 328, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 25 960 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от требований в части возложения обязанности заключить с ней трудовой договор, а также внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о чем в материалы дела приобщена соответствующая расписка. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В настоящем судебном заседании истец уточнила требования. В которых просила обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать ответчика внести запись от трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 571,06 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.10.2020 Первореченским районным судом гор. Владивостока вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации орального вреда.

Установлен факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95 536, 89 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 328, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату обеспечения доказательств нотариусом в размере 25 960 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

29.07.2021 Первореченским районным судом гор. Владивостока вынесено дополнительное решение, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 396, 38 рублей.

16.11.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 15.10.2020 и дополнительное решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.07.2021 оставлено без изменения.

02.02.2022 определением Первореченского районного суда гор. Владивостока с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в размере 15 000 рублей.

21.04.2022 определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 15.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.11.2021 в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 328,03 рублей и судебных расходов на оплату обеспечения доказательств, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 15.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.11.2021 в остальной части и дополнительное решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 29.07.2021 оставлено без изменения.

Учитывая, что вышестоящими инстанциями решение об удовлетворении требований истца об установлении факта наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95 536, 89 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 396, 38 рублей. То данные требования не подлежат повторному рассмотрению.

Требования истца об обязании ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор; обязать ответчика внести запись от трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 не могут быть рассмотрены, поскольку истец отказалась от указанных требований в судебном заседании 15.10.2021 года.

В данном судебном заседании подлежат рассмотрению требования взыскания с ИП ФИО2 процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме и судебных расходов на оплату обеспечения доказательств, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что заработная плата ИП ФИО2 истцу не начислялась, поскольку между сторонами возник спор о наличии трудовых отношений и о выплате заработной платы, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной правилами ст. 236 ТК РФ, в данном случае не имелось.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 328,03 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд, при расчете пропорции принимает во внимание, что истцом требования были заявлены на сумму 152 864 рубля (95 536 + 7 328,0003 + 50 000), а удовлетворены требования на сумму 98 536 рублей, что соответствует 64,5%.

Таким образом, суд применяет процентное соотношение удовлетворенных требований к следующим требованиям: расходы по обеспечению доказательств нотариусом на сумму 25 960х64,5%, что составляет 16 744; удостоверение доверенности 2 400х64,5%, что составляет 1 548.

При расчете требований о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с участием в судебных заседаниях и подготовкой искового материала, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает применить процентное соотношение 64,5% к заявленной сумме 20 000 рублей. Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит ко взысканию в размере 12 9000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов на оплату обеспечения доказательств, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату обеспечения доказательств нотариусом в размере 16 744 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 548 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 900 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: