Дело № 2-1136/2025
76RS0008-01-2025-001604-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Переславский районный суд с иском к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, просят установить факт проживания ФИО3 по адресу <адрес скрыт> период с июля 1991 года по 19.10.2007 года. Установить факт проживания ФИО2 по адресу <адрес скрыт> период с 01 июля 1991 года по 02.04.1997 года. Признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес скрыт>, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истцы намерены осуществить приватизацию спорной квартиры, однако было оказано по причине отсутствия сведений о регистрации.
Вынуждены обратиться в суд.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что когда был выписан из квартиры, находился в <адрес скрыт>, проходил медкомиссию, проживал у родителей на <адрес скрыт>, в армию ушел 19.06.2001 года.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по доверенности ФИО4 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что право подлежит признанию по 1/3 доле за каждым.
Представитель ответчика администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д.40-41).
Представитель третьего лица УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору найма 22.03.1984 года ФИО1 до 22.03.1989 года (л.д.8-9), 07.05.2015 года ФИО1 был заключен договор социального найма (л.д.10-11), 29.08.2023 года заключен договор социального найма, в связи со сменой состава семьи (л.д.12-13).
В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 с 09.08.1984 года, ФИО3 с 10.08.1984 по 30.08.2000, с 19.06.2001 по 29.12.2005, с 19.10.2007 по настоящее время, ФИО2 с 25.07.1984 по настоящее время (выписка из домовой книги квартиросъемщика л.д.14). ОМВД не подтвержден период регистрации ФИО3 до 19.10.2007 года, ФИО2 до 02.04.1997 года (л.д.20).
Спорная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.18).
У ФИО3 не подтвержден период проживания с июля 1991 года по 19.10.2007, у ФИО2 с 01.07.1991 года по 02.04.1997 (л.д.19), что послужило основанием для отказа в заключении договора приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
ФИО2 достиг возраста 18 лет <дата скрыта>.
ФИО3 достиг возраста 18 лет <дата скрыта>.
Таким образом, адрес места жительства и неучастие истцов в приватизации жилого помещения имеет правовое значение, начиная с <дата скрыта> для ФИО2, для ФИО3 с <дата скрыта>.
ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 02.04.1997 года, в соответствии с выпиской из домовой книги квартиросъемщика с 25.07.1984 года (л.д.14).
ФИО3 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 19.10.2007 года, в соответствии с выпиской из домовой книги квартиросъемщика также имел регистрацию по месту жительства с 10.08.1984 по 30.08.2000, с 19.06.2001 по 29.12.2005 (л.д.14). С 08.12.2005 года имел регистрацию по месту жительства в <адрес скрыт> (копия паспорта л.д.25). Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – трудовой книжкой (л.д.30-32).
В части периода с 31.08.2000 года по 18.06.2001 года истец ссылался на показания свидетеля.
Свидетель <Ч.Д.Е.> в судебном заседании показал, что Николая знает со школы, жили в соседних домах, дружат более 25 лет. После школы поступил в 37 училище, закончил, забрали в армию, жил на <адрес скрыт>, между училищем и армией больше нигде не проживал, общались и до армии, и после, есть письма из армии, на тот момент свидетель учился в школе, младше истца.
В период с 01.09.2000 года по 10.03.2001 года ФИО3 являлся студентом Ярославского государственного технического университета (л.д.64 оборотная сторона).
Судом установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля, что в спорные периоды времени истцы проживали в спорном жилом помещении, свое право на приватизацию не использовали.
Обстоятельств, исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения судом не установлено.
Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, истцы свое право на приватизацию не использовали, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности.
Требование об установлении факта проживания является излишне заявленным, удовлетворению не подлежит, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу <адрес скрыт>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.