УИД 50RS0004-01-2022-001329-81

№ 2-1016/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 августа 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием прокурора Мигачевой О.В.

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: , также просит снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: . С 1998 года в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 Однако за все это время ответчики проживали в спорной квартире только один месяц, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчики были зарегистрированы в квартире в 1998 году с согласия матери истца, поскольку ответчикам нужна была регистрация. В квартире они фактически не проживали и не проживают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, также пояснил, что он прожил в , когда не стало работы, приехал с сыном в . Он попросил свою сестру ФИО10, мать истицы, зарегистрировать их по месту жительства к ней в квартиру, так как им нужна была регистрация. В квартире не живут, коммунальные услуги не оплачивают, проживать в квартире не собираются. Проживают и работают в , снимают жилье.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает проживает ФИО2 с родителями и детьми, ответчики в квартире не проживают.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что раньше она проживала в проживает ФИО2 с родителями и детьми, ответчики в квартире не проживают.

Помощник Волоколамского городского прокурора ФИО8 считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу:

Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4

Как следует из пояснений истца и ответчиков, фактически в квартире ответчики постоянно не проживали, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, вещей в квартире не имеется.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не оспаривали факт, что в жилом помещении не проживают, им нужна была только регистрация, иск признали, непроживание ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения ответчики не исполняют, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Копия верна

Судья