УИД 19RS0№-10 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
с участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира является собственностью истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем, истец обратилась в суд данными требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого по соглашению супругов квартиру, по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на средства ипотечного кредита, как в период брака, так и в случае его расторжения признается раздельной собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано право собственности, а обязательства по ипотечному кредиту – егшо личными обязательствами.
Согласно п. 1 и 3 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 42 СК РФ суд считает, что истец является единоличным собственником спорной квартиры.
Согласно справке МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с данными иском, истец указывает, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, и ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, у него прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорной квартирой, после расторжения брака, между сторонами не заключалось.
Ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию.
Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в связи с расторжением барка с истцом правовые основания пользования спорной квартиры у ответчика прекратились, фактически ответчик в квартире не проживает и его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025