РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/2022

по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги и ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес дороги и ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП между автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ГБУ адрес дороги, под управлением водителя фио, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «СТАР». ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. 13 февраля 2020 года ООО «СТАР» обратилось в страховую компанию адрес страховое общество» (СПАО «Ингосстрах») с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признало ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма и утрату товарной стоимости в размере сумма, а всего сумма 01 ноября 2021 года между ООО «СТАР» и истцом был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «СТАР» уступило истцу право требования к виновнику ДТП и(или) собственнику транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, возмещения материального ущерба и право требования судебных и иных расходов. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет без учета износа сумма, сумма утраты товарной стоимости – сумма, а всего сумма С учетом этого, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу разницу между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и утратой товарной стоимости в общем размере сумма и размером выплаченного страхового возмещения в сумме сумма, что составляет сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии и по отправке иска ответчикам (л.д. № 7-9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, просила взыскать в свою пользу судебные расходы в общей сумме сумма, включая расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма (л.д. № 70).

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУ адрес дороги» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее от представителя ГБУ адрес дороги» в материалы дела были представлены письменные возражения на иск (л.д. № 78-79), от ответчика фио возражений на иск представлено не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП между автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ГБУ адрес дороги, под управлением водителя фио, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «СТАР».

ДТП произошло по вине водителя фио, являющегося работником ГБУ адрес дороги», который постановлением инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2020 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Вина ФИО2 в ДТП ответчиками оспорена не была.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

13 февраля 2020 года ООО «СТАР» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма и утрату товарной стоимости в размере сумма, а всего сумма

01 ноября 2021 года между ООО «СТАР» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «СТАР» уступило истцу право требования к виновнику ДТП и(или) собственнику транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, возмещения материального ущерба и право требования судебных и иных расходов (л.д. № 21-22).

ГБУ адрес дороги» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требований (л.д. № 23-24).

Согласно отчету ООО «ПрофЭкспертъ» от 13 декабря 2021 года, составленному по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет без учета износа сумма, сумма утраты товарной стоимости – сумма, а всего сумма(л.д. № 29-62).

За составление отчета истец уплатила сумма (л.д. № 63).

Истец обратилась в ГБУ адрес дороги» с претензией о возмещении ущерба, ответ на которую получен не был (л.д. № 25-28).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку факт повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, имевшего место 11 февраля 2020 года по вине водителя фио, являвшегося работником ГБУ адрес дороги», нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет право требования возмещения ущерба в силу заключенного договора цессии, то требования истца о возмещении ей разницы между размером ущерба, определенном в отчете ООО «ПрофЭкспертъ», и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ГБУ адрес дороги», а ФИО2 в рамках настоящего дела подлежит освобождению от возмещения вреда, причиненного по его вине.

Доказательств, при которых ответчик ГБУ адрес дороги» подлежал бы освобождению от обязанности возместить причиненный материальный ущерб, по делу добыто не было.

Ссылки представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что СПАО «Ингосстрах» неправомерно выплатило ООО «СТАР» страховое возмещение в денежной форме, правового значения для дела не имеют и основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб не являются.

Ни ООО «СТАР», получившее страховое возмещение, ни истец, к которому по договору цессии от 01 ноября 2021 года перешло, в том числе, право требования к страховой компании, никаких претензий относительно исполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения не предъявляли.

Размер ущерба, заявленного истцом к возмещению, ответчиками в установленном законом порядке оспорен не был.

Одновременно с причиненным ущербом в сумме сумма, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес дороги» в пользу истца понесенные истцом расходы по составлению заключения в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы в общем размере сумма (235,14+248,88+264,53+249,86), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, стоимость оценки ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2023 года.