Дело № 2а-6139/2023
66RS0001-01-2023-004879-70
мотивированное решение
составлено 31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту - ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2016 Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором административный истец является взыскателем.
16.05.2023 ФИО1 направил почтой в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Заявление получено адресатом 18.05.2023. Однако ответ на жалобу не получен, что нарушает права взыскателя на получение ответа на жалобу в установленный законом срок.
В связи с чем, административный истец просит суд:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 16.05.2023, не вынесено постановление.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 27.01.2017 (в настоящее время данному исполнительному производству присвоен №-ИП от 27.01.2017) с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 51 074 рубля 46 копеек в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО4
16.05.2023 ФИО1 направил почтой в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга жалобу на имя старшего судебного пристава не бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Жалоба поступила в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 18.05.2023.
В нарушение требований ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба ФИО1 от 16.05.2023 не рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2, нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение жалобы и получение на нее письменного ответа в установленный законом срок.
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.05.2023 и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.05.2023, а также не направлении на нее ответа. Как следствие, суд обязывает административного ответчика рассмотреть указанную желобу и направить на нее письменный ответ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.05.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий