Дело № 2-452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 3 июня 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.

при секретаре Кантеевой А.Э.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №15АА1017501 от 17.09.2021 года,

представителя ответчика АМС Алагирского района РСО-Алания – ФИО3, действующей по доверенности №259 от 31.01.2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности №15АА1053051 от 2.03.2022 года, а так же ордера №003380 от 11.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании постановлений недействительными и возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании постановлений АМС Алагирского района незаконными и возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности. Иск обоснован тем, что постановлением АМС Алагирского района утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 15:07:0110101:1086, расположенного по адресу: РСО-Алания, , участок 44 «е». Постановлением АМС РСО-Алания№983 от 14.08.2019 года ФИО4 был предоставлен в собственнотсь земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был выделен с нарушением норм действующего законодательства. В связи с неправомерным утверждением АМС Алагирского района схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 15:07:0110101:1086, истец лишен доступа к своему земельному участку. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в 2010 году по договору аренды ему принадлежал земельный участок, на котором он построил домовладение. В 2015 году, соседний участок был выделен ФИО4, которая огородила участок, тем самым перекрыв ему проход к своему домовладению. Иной проход к дому имеется, однако он для него неудобен. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал и пояснил, что участок, которым пользовался истец ФИО1, для прохода к своему домовладению на протяжении длительного времени, был землей общего пользования. В последствии данный земельный участок был выделен АМС Алагирского района ФИО4 Схема земельного участка была утверждена в нарушение письма Минэкономразвития от 2019 года ст. 11.9. Ранее часть земельного участка выделенного ФИО4 была землей общего пользования, однако ФИО4 установила по периметру участка забор, тем самым перекрыв ФИО1 доступ к его дому. Ему известно, что имеется дорога в обход земельного участка ФИО4, однако данная дорога неудобная. В связи с тем, что ФИО1 длительное время проходил к дому через участок ФИО4, считает, что ФИО4 незаконно закрыла доступ ФИО1 его домовладению. При выделение земельного участка ФИО4 Были допущены нарушения законодательства, а именно АМС Алагирского района не выяснило, состояла ли ФИО4, на момент выделения ей земельного участка в зарегистрированном браке, кроме того схема расположения земельного участка составлена неверно, с многочисленными изломами. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Алагирского района РСО-Алания ФИО3 иск не признала и пояснила, что к ним обратилась ФИО4 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и выделении ей участка для ИЖС. В адрес главы Мизурского сельского поселения был направлен запрос о согласовании земельного участка. В связи с тем, что участок был никем не занят, АМС Мизурского сельского поселения не возражал против выделения земельного участка ФИО4 Нарушений законодательства при выделении земельного участка АМС Алагирского района не допущено. Считает, что у ФИО1 отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд, так как выделением земельного участка ФИО4 его права не нарушаются. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5 пояснил, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как при выделении земельного участка ФИО4 не были нарушены нормы действующего законодательства. Кроме того ФИО1 ссылается на то, что выделением земельного участка ФИО4 были нарушены его права в виде доступа к его домовладению, однако как видно из публичной кадастровой карты и было установлено в ходе выездного судебного заседания, доступ к домовладению ФИО1 имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Постановлением АМС Алагирского района №983 от 14.08.2019 года земельный участок с кадастровым номером 15:07:0110101:41086, общей площадью 1593 кв.м. расположенный в был выделен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства, месторасположение которого утверждено схемой расположения земельного участка и Постановлением АМС Алагирского района РСО-Алания №331 от 20.03.2019 года.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:07:0110101:954 с 26.10.2018 года принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:07:0110101:41086 зарегистрировано 16.08.2019 года за ФИО4

Судом было исследовано дело о выделении земельного участка ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4, 21.02.2019 года обратилась в АМС Алагирского района РСО-Алания с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № «е» в для ИЖС. Согласно ответа АМС Мизурского сельского поселения №71 от 11.03.2019 года земельный участок № «е» в никем не оформлялся, на участке строений нет, возражений по оформлению указанного земельного участка не имеется. Постановлением №331 от 0.03.2019 года схема расположения земельного участка была утверждена. 13.08.2019 года ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка № «е» в с кадастровым номером 15:07:0110101:41086, общей площадью 1593 кв.м. в ее собственности. Постановлением №983 от 14.08.2019 года земельный участок с кадастровым номером 15:07:0110101:41086 был предоставлен ФИО4 в собственность, бесплатно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как усматривается из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Гражданским законодательством предусмотрены пределы осуществления гражданских прав и в ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - судам, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В обоснование позиции по делу ФИО1 ссылается на отсутствии доступа к его домовладению, однако данный довод является несостоятельным и опровергается как показаниями самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания, так и обстоятельствами, установленными в ходе выездного судебного заседания.

В ходе выездного судебного заседания, было установлено, что к земельному участку ФИО1 имеется доступ в виде пешеходной дорожки с одной стороны и грунтовой автомобильной дороги с другой стороны.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении" - решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Суд отмечает, что выделением земельного участка № «е» в ФИО4 законные интересы истца ФИО1 не нарушены, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании постановлений недействительными и возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности – отказать в связи с необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий И.В. Гусова