К делу №2-3293/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 28 декабря 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Потозян И.А.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГазСтройЭнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГазСтройЭнерго»в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 г. по делу № А56-113777/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Конкурсным управляющим ООО «ГазСтройЭнерго»установлено что имущество принадлежащее истцу ООО «ГазСтройЭнерго» в виде транспортного средства Шевроле NIVAс VINномером - №, было передано на хранение ответчику ФИО4 Между истцом ООО «Газстройэнерго» и ФИО4 отсутствуют обязательственные отношения по поводу истребуемого имущества - согласно справке ООО «Стройтрест» ФИО4 являлся работником ООО «Стройтрест». Таким образом установлено что транспортное средство принадлежащее истцу ООО «ГазСтройЭнерго»Шевроле NIVAс VINномером - №, находится в незаконном владении ответчика ФИО6 Ссылка ответчика, о том что транспортное средство у него отсутствует, и якобы похищены третьими лицами, документально не подтверждены, и являются попыткой ответчика ФИО6 уйти от гражданской ответственности.
Конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.
Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305- ЭС21 -18438 по делу №).
При истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с пп. 32, 39, 40 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо предъявить доказательства: наличия у заявителя права собственности или иного титула на индивидуально-определенную вещь; выбытия вещи из фактического владения собственника; сохранности вещи в натуре; нахождения вещи в пользовании у текущего владельца; незаконности владения оспариваемой вещью ответчиком.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которому такое имущество принадлежит.
Спорная вещь должна находиться у текущего владельца в незаконном пользовании, т. е. без какого-либо правового основания.
Истребование имущества из чужого незаконного владения ГК РФ рассматривает как материально-правовое требование к приобретателю.
Как следует из материалов дела, ООО «ГазСтройЭнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утверждена ФИО5
Согласно пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, конкурсный управляющий истца ООО «ГазСтройЭнерго»ФИО5 является законным представителем общества-истца, в понятии придаваемого такому значению статьей 45 УПК РФ, части 2 статьи 48 ГПК РФ, части 4 статьи 59 АПК РФ.
Конкурсным управляющим ООО «ГазСтройЭнерго» установлено что имущество, принадлежащее истцу ООО «ГазСтройЭнерго» в виде транспортного средства Шевроле NIVAс VINномером - №, было передано на хранение ответчику ФИО4
Наличие права собственности на истребуемое имущество истца подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по поводу истребуемого имущества - согласно справке ООО «Стройтрест» ФИО4 являлся работником ООО «Стройтрест».
Факт владения ФИО4 истребуемым имуществом подтверждается: заявлением о возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым представитель по доверенности ООО «ГазСтройЭнерго»ФИО7 обратился в отдел МВД России по Таманскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по факту не передачи им транспортного средства; объяснением представителя по доверенности истца ООО «ГазСтройЭнерго» ФИО7 о том что транспортное средство Шевроле Нива было передано ФИО4, возвращать данное транспортное средство ФИО4 возвращать отказался; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он пояснил что автотранспортное средство находилось у него, после чего он отогнал автомобиль в ГРСКУ и оставил её там, дальнейшую судьбу транспортного средства он не знает; протоколом опроса ответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он дал пояснения, аналогичные объяснению от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом установлено что транспортное средство, принадлежащее ООО «ГазСтройЭнерго»Шевроле NIVAс VINномером - №, находится в незаконном владении ФИО6 Ссылка ответчика, о том что транспортное средство у него отсутствует, и якобы похищены третьими лицами, документально не подтверждены, и являются попыткой ответчика ФИО6 уйти от гражданской ответственности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, суд удовлетворяет заявленные требования ООО «ГазСтройЭнерго»в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство, принадлежащее ООО «ГазСтройЭнерго»,Шевроле NIVAс VINномером - №
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е.Конограев