Решение по делу № 2-1356/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1356/2023

УИД 61RS0045-012022-001835-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 21 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.

с участием помощника прокурора

Неклиновского района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Таганрогского городского суда, по которому ФИО3 был признан виновным и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 45 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 находясь рядом с ветеринарной клиникой «Вита» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений повредил принадлежащей ФИО2 автомобиль марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***>, регистрационный номер (VIN) № причинив материальный ущерб, выразившийся в необходимости осуществления восстановительного ремонта на сумму 10000 рублей. Он же причинил потерпевшей ФИО2, телесные повреждения, в виде кровоподтека в правой щечной области.

Указанным преступлением материальный ущерб, выразившейся в необходимости осуществления восстановительного ремонта на сумму 10000 рублей ФИО3 не возмещался.

Экспертиза стоимости ремонтно-восстановительных автомобиля марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***>, регистрационный номер (VIN) № работ осуществлялась по заявлению ФИО2 которая и оплатила проведение указанной экспертизы в размере 3500 рублей. ФИО2 также оплачивала проведение судебно-медицинской экспертизы по факту получения ею ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в размере 775 рублей

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***>, регистрационный номер (VIN) № в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей,, судебные расходы за заключение специалиста в размере 3500 рублей, за акт СМЭ в размере 775 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 75000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено МВД России по <адрес>

Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и мете судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Надолинский И.А. на основании ордера исковые требования поддержал своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части компенсации морального вреда и материального вреда, с установлением его размера с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 45 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 находясь рядом с ветеринарной клиникой «Вита» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений повредил принадлежащей ФИО2 автомобиль марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***>, регистрационный номер (VIN) № причинив материальный ущерб, выразившийся в необходимости осуществления восстановительного ремонта на сумму 10000 рублей. Он же причинил потерпевшей ФИО2, телесные повреждения, в виде кровоподтека в правой щечной области.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда <адрес>, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

Согласно ст. ст. 12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: судам следует иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Таганрогского городского суда <адрес>, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 а именно: активное способствование раскрытию преступления, так и в ходе судебного следствия, добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного деяния, детализировав свои действия.

Принимая во внимание, установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной, и подлежит снижению до 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанным преступлением материальный ущерб, выразившейся в необходимости осуществления восстановительного ремонта автомобиля на сумму 10000 рублей ФИО3 не возмещался.

На основании изложенного, суд считает необходимым в силустатьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно представленному в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 10000 рублей, судебные расходы за заключение специалиста в размере 3500 рублей, за акт СМЭ в размере 775 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ