Дело №2а-958/2022

76RS0008-01-2022-001291-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО1, ФИО2, обратилась с иском в суд, просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3.. выразившееся в отказе снятия ограничительных мер в отношении имущества должника ФИО1, окончанию ИП, передаче исполнительных документов финансовому управляющему по требованию финансового управляющего, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ранее наложенные запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника <***>, 1999 года выпуска, VIN:<номер скрыт>, автомобиль ВА3321103, 2002 года выпуска, VIN: <номер скрыт>

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить ИП <номер скрыт>-ИП от 05.11.2014 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 материалы исполнительного производства <номер скрыт>ИП от 05.11.2014 года (оригинал).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1, действует на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 г. по делу № <номер скрыт>. Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 г. по делу <номер скрыт>1 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества до 24 февраля 2022 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 года процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 была продлена сроком до 24 августа 2022 года. Должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль <***>, 1999 года выпуска, VIN: <номер скрыт> автомобиль ВА3321103, 2002 года выпуска, VIN: <номер скрыт>, что подтверждается ответом ГИБДД от 17.11.2021 года, представленным финансовому управляющему. Данное имущество было включено финансовым управляющим в конкурсную массу в соответствие с нормами ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)». На транспортные средства ВАЗ <***>, 1999 года выпуска, VIN:<номер скрыт> автомобиль ВА3321103, 2002 года выпуска, VIN:<номер скрыт> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП <Л> в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника: запрет на регистрационные действия от 13.02.2017 года, СПИ <номер скрыт>, ИП <номер скрыт>-ИП от 05.11.2014 года. Исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 05.11.2014 года на дату обращения в Переславский районный суд Ярославской области находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 25.02.2022 года финансовым управляющим судебному приставу-исполнителю ФИО3 было направлено требование об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 в связи с признанием должника банкротом. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с номером идентификатором <номер скрыт> требование финансового управляющего Переславским РОСП было получено 02 марта 2022 года, однако было проигнорировано. На 30 мая 2022 года исполнительное производство <номер скрыт>ИП от 05.11.2014 года судебным приставом-исполнителем не окончено, материалы исполнительного производства финансовому управляющему не направлены, ограничительные меры в отношении имущества должника, составляющего конкурсную массу, не сняты.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 117).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО1, ГУ МВД России по Московской области, УФССП России по Ярославской области, Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", МОТОР АМТС УМВД России по Ярославской области в судебное заседание явки представителей не обеспечили, извещены судом надлежаще.

Представитель УФССП России по Ярославской области представил письменный отзыв, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием спора по существу (л.д. 76).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском 31.05.2022 г. (л.д. 23) Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом пропущен не был.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 г. по делу №<номер скрыт> ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества до 24 февраля 2022 г. Финансовым управляющим в деле о банкротстве назначена ФИО2 (л.д. 7). Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 года процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 была продлена сроком до 24 августа 2022 года (л.д. 8).

Согласно сведений МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль <***>, 1999 года выпуска, VIN: <номер скрыт> автомобиль ВА3321103, 2002 года выпуска, VIN: <номер скрыт> (л.д. 9-12).

На данные транспортные средства судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП <Л> в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника: запрет на регистрационные действия от 13.02.2017 года, СПИ <номер скрыт>, ИП <номер скрыт>-ИП от 05.11.2014 года (л.д. 19-20).

Финансовым управляющим направлено требование об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 в связи с признанием должника банкротом. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер скрыт> требование финансового управляющего Переславским РОСП было получено 02 марта 2022 года.

31.01.2018 г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству <номер скрыт>-ип от 5.11.2014 г. в отношении должника ФИО1 (л.д. 58).

Однако, из постановления начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 05.07.2022 г. следует, что исполнительное производство <номер скрыт>-ИП из Переславского РОСП поступило 28.06.2022 г. Каких-либо доказательств того, что Переславским РОСП исполнительное производство было передано ранее в 2018 г. суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, после этого исполнительное производство из Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам было возвращено в Переславский РОСП 05.07.2022 г. и принято к исполнению постановлением от 28.07.2022 г. начальника отделения старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО4 (л.д. 121, 56).

Начальником отделения старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО4 05.09.2022 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 (л.д. 80).

Согласно уведомлению от 05.09.2022 г. МВД России (ГИБДД) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <номер скрыт> от 05.09.2022 г. исполнено в полном объеме (л.д. 79).

Как следует из представленных распечаток ст. судебный пристав-исполнитель ФИО4 в электронной системе направляла обращения о том, что на постановление от 28.07.2022 г. о снятии ограничений из ГИБДД поступили сведения о невозможности исполнить постановления ввиду отсутствия ограничений (л.д. 88-90). Однако, данные обращения датированы 29.08.2022 г. и 13.09.2022 г. Доказательств возникновения каких-либо технических препятствий для снятия ограничений в предшествующий период суду не представлено.

Постановлением от 14.09.2022 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено (л.д. 71).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что исполнительное производство было передано из Переславского РОСП в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ранее 28.06.2022 г., и административным истцом представлены распечатки официального сайта, из которых следует, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава Переславского РОСП было допущено бездействие, связанное с нерассмотрением обращения финансового управляющего ФИО2 о снятии ограничений и передаче ей исполнительного документа.

Согласно ч. 4-5 ст. 96 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Поскольку требования ч. 4-5 ст. 96 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ в установленный срок выполнены не были, и при этом из поступивших сведений следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 должностные обязанности в указанный период не исполняла, суд признает бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 в части несвоевременного снятия ограничительных мер в отношении имущества должника ФИО1, передаче исполнительного документа финансовому управляющему ФИО1, ФИО2, незаконным, и обязывает старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1, ФИО2, исполнительный документ по гражданскому делу <номер скрыт> от 27.06.2014 г., выданный Переславским районным судом.

В остальной части требования суд оставляет без удовлетворения, т.к. к дате рассмотрения дела судом указанные ограничения на совершение регистрационных действий уже сняты, исполнительное производство окончено.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 в части несвоевременного снятия ограничительных мер в отношении имущества должника ФИО1, передаче исполнительного документа финансовому управляющему ФИО1, ФИО2, незаконным, и обязать старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1, ФИО2, исполнительный документ по гражданскому делу №<номер скрыт> от 27.06.2014 г., выданный Переславским районным судом.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: А.М. Цуцуи

Мотивированное решение изготовлено 2.12.2022 г.