Решение по делу № 2А-2101/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-2101/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») задолженности по договору потребительского займа № в размере 19 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 380 руб., на общую сумму 19 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты>

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 3 591,09 руб. взысканы с должника и перечислены в адрес <данные изъяты> Поскольку денежные средства направлялись службой судебных приставов в пользу некорректного взыскателя, административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и через систему СМЭВ, ответы из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не поступали.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес <данные изъяты> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также возложить обязанность указать в исполнительном производстве №-ИП в качестве верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО3 и АО «ЦДУ» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО1 ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ч.1 ст. 110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3 ст.110 Закона).

Частью 3 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № в размере 19 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 380 руб., на общую сумму 19 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств в размере 19 380 руб.

В ходе исполнительно производства установлено, что должник трудоустроена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0,46 руб., 1 437,48 руб., 2 033,17 руб., 119,98 руб. соответственно, в общей сумме 3 591,09 руб. взысканы с должника и перечислены в адрес <данные изъяты> Иные суммы денежных средств перечислялись в адрес АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении исправлений в исполнительное производство в части наименования взыскателя: вместо <данные изъяты> в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ».

Согласно акту приема – передачи, со ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> должностным лицом направлено требование о возврате денежных средств в общей сумме 3 591,09 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в указанной сумме поступили из <данные изъяты> на депозитный счет службы судебных приставов, после чего направлены в АО «ЦДУ», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 3 591,09 руб. не были перечислены взыскателю АО «ЦДУ» по вине судебного пристава – исполнителя ФИО1 в связи с неправильным указанием наименования взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника.

Вместе с тем, из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Исходя из разъяснений пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из материалов административного дела, в настоящее время указанные нарушения устранены, в исполнительное производство внесены изменения в части указания надлежащего взыскателя, в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, кроме того, денежные средства в сумме 3 591,09 руб. перечислены в АО «ЦДУ»; исполнительное производство не окончено; действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ведутся службой судебных приставов. Таким образом, доказательств наступления каких – либо реальных неблагоприятных последствий для АО «ЦДУ» в результате того, что денежные средства в сумме 3 591,09 руб. несвоевременно поступили на расчетный счет взыскателя, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание устранение нарушений должностными лицами, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес <данные изъяты> соответствующего требования и внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части правильного наименования взыскателя в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ.

При таких обстоятельсвах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>