Решение по делу № 2-1458/2022 от 15.08.2022 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-1458/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 766980,75 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10920 руб. В обоснование иска указано, что 12.08.2021г. в районе Красноярского края Емельяновского района а/д М255 «Сибирь» 772 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством «DAF», гос. номер №, в составе полуприцепа Шмитц, гос. номер №, принадлежащим ФИО2 SCHMITZ СARGOBULL, гос. номер №, принадлежащему ООО «ТЭК «ОЛИМП». Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. ФИО1 совершил наезд на препятствие с последующим столкновением с транспортным средством истца, в результате чего автомобилю ООО «ТЭК «ОЛИМП» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность ООО «ТЭК «ОЛИМП» на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в возмещении страховой выплаты истцу было отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭК «ОЛИМП» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ФИО2 является его работодателем, в момент ДТП он осуществлял перевозку груза по заданию ФИО2, с которым состоял в фактических трудовых отношениях с января 2021г. по ноябрь 2021г. ФИО2 переводил на банковскую карту денежные средства на покупку топлива и суточные.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2021г. в 09-00 час. на 771км+825м а/д Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля «DAF 95 XF430», гос. номер №, в составе полуприцепа «Шмитц», гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. номер №, в составе полуприцепа «SCHMITZ СARGOBULL», гос. номер №, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «ТЭК «ОЛИМП», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ФИО1 двигался со стороны а/д Р-255 «Сибирь» г. Красноярска в сторону г. Ачинска и допустил столкновением с автомобилем, под управлением ФИО4, двигавшегося в попутном направлении с последующим наездом автомобиля «ДАФ» на дорожное ограждение справа по ходу движения.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, управлял автомобилем при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (на одну ось прицепа установлены шины различных моделей, установление дополнительных фонарей без согласования с органами ГИБДД), перевозил груз, не имея при себе путевого листа, в связи с чем на основании постановлений от 12.08.2021г. он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «SCHMITZ СARGOBULL», гос. номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 26.08.2021г., справкой о ДТП.

Из выводов экспертного заключения № 314/21 от 28.08.2021г., составленного ООО «Гранд-оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «SCHMITZ СARGOBULL», гос. номер №, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 766980,75 руб.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «SCHMITZ СARGOBULL», гос. номер №, ответчиками не оспорено. Доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в меньшем объеме им, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в установленном порядке в АО «Группа Ренессанс Страхование»; гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в установленном порядке не была, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается ответом страховой организации от 30.08.2021г.

Также судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно информации официального сайта Федеральной налоговой службы ФИО2 с 05.06.2018г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; дополнительным видов его деятельности является предоставление услуг по перевозкам.

Трудовой договор в письменном виде между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 состоял с ИП ФИО2 в фактических трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора в период времени с января по ноябрь 2021г., осуществлял грузоперевозки на транспортном средстве, принадлежащим и предоставленном ему ФИО2, был допущен к работе ФИО2, выполнял работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО2 ему выплачивалась заработная плата, передавались денежных средства на оплату топлива, продуктов питания в период осуществления грузоперевозок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля Д.И. – водителя, работавшего у ФИО2, товарно-транспортными накладными, в которых ФИО1 указан в качестве водителя-экспедитора, договорами-заявками на перевозку, в которых ФИО1 значится водителем, ИП ФИО2 – исполнителем, историей операций по дебетовой карте, согласно которой ФИО2 перечислялись денежные средства ФИО1

Факт перечисления денежных средств представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Доводы представителя о том, что денежные средства перечислялись в счет погашения задолженности ФИО2 перед М.Т. – отчимом ФИО1 опровергаются показаниями М.Т., допрошенного в судебном заседании, который данные обстоятельства не подтвердил.

Суд доверяет показаниями допрошенных свидетелей, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Допустимых, относимых, достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, последним суду не представлено.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что ФИО1 на момент ДТП самостоятельно осуществлял перевозки, в чем был ФИО2 заинтересован, поскольку у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства перед ИП, суд находит необоснованными, голословными и ничем не подтвержденными, данные факты ФИО1 в судебном заседании оспаривал, пояснил, что долговые обязательства перед ФИО2 возникли после ДТП, о чем представил выписку по лицевому счету по состоянию на 20.10.2021г.

Представленная представителем ФИО2 доверенность на право пользования и распоряжения транспортными средствами, выданная ФИО2 ФИО1 15.01.2021г. сроком на 1 год, не опровергает установленные судом обстоятельства.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2, как работодателя ФИО1, в пользу истца суммы материального ущерба в размере 766980,75 руб., исходя из положений ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истца ответчиками, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 10870 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., о чем представлены договор № от 19.08.2021г., акт выполненных работ, платежные поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» (ИНН №) материальный ущерб в размере 766980,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10870 руб., а всего 782850,75 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Транспортная экспедиционная компания «ОЛИМП» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 г.

Судья