Дело № 2-4280/2022

36RS0005-01-2022-004924-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации», действующего на основании доверенности – ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Пономарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по договору найма служебного жилого помещения, почтовых расходов,

установил:

ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит суд: прекратить право пользования служебным жилым помещением и выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору найма служебного жилого помещения от 06.05.2013 года №64 в размере 18 766, 27 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы за направление копии искового заявления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО3 в период с 01.01.2005 года по 31.12.2018 год проходила военную службу по контракту в ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области». Уволена с военной службы из органов ФСБ России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключена из списков личного состава 31.12.2018 года, о чем вынесен приказ № 624 лс от 28.12.2018 года. В период прохождения военной службы по контракту ФИО3 и члену ее семьи, на основании ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ « О статусе военнослужащих» было предоставлено служебное (специализированное) жилое помещение (служебная двухкомнатная квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., находящиеся в собственности Российской Федерации и представленное на праве оперативного управления Управлению ФСБ России по Воронежской области. В указанном жилом помещении ФИО3 проживает совместно с сыном ФИО4 с даты заключения договора. 03.06.2021 года ФИО3 и ее сын ФИО4 обратились в УФСБ России по Воронежской области с заявлением об отказе в предоставлении жилья, и обеспечении жильем в форме предоставления жилищной субсидии. Жилищной комиссией УФСБ России по Воронежской области 23.12.2021 года принято решение о перечислении на счет ФИО3 денежных средств в сумме 5 265 540 рублей и после зачисления средств снять её и члена её семьи с учета нуждающихся в жилом помещении. Платежным поручением № 867540 от 24.12.2021 года Межрегиональным операционным УФК (УФСБ России по Воронежской области) на счет ФИО3 в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк № были перечислены денежные средства в сумме 5 265 540 рублей на выплату субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим во вклад. В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения № 64 от 06.05.2013 года между УФСБ России по Воронежской области и ФИО3, а именно пп. 3 пункта 17 - договор прекращает свое действие с окончанием срока военной службы. Поскольку ответчик уволена с военной службы, получила субсидию для приобретения собственного жилого помещения, однако, до настоящего времени со специализированного жилого помещения не выселилась, и имеет задолженность по найму жилья, ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации», действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, в т.ч. по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик периодически погашает задолженность по коммунальным услугам, ключи от служебного жилья не передала, продолжает пользоваться им до настоящего времени.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОУФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Пономарева Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, в связи с прохождением ФИО3 с 01.01.2005 года военной службы по контракту в ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» ответчику было предоставлено служебное (специализированное) жилое помещение (служебная двухкомнатная квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., находящиеся в собственности Российской Федерации и представленное на праве оперативного управления Управлению ФСБ России по Воронежской области, в подтверждение чего, 06.05.2015 года был заключен договор найма служебного жилого помещения № 64.

Актом приема-передачи от 06.05.2015 года ФИО3 приняла у ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» в пользование служебную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акту ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» о вселении от 30.05.2022 года, ФИО3, ее супруг – ФИО5, сын – ФИО4 вселены в служебную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти в связи с прохождением службы.

Пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения.

Как установлено судом из выписки приказа № 624 от 28.12.2018 года, ФИО3 уволена с военной службы из органов ФСБ России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключена из списков личного состава 31.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно абз. 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащих - «гражданам, обеспечиваемым навесь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, до достижения общей продолжительности военной службы 20 и более лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию или здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

Жилищной комиссией УФСБ России по Воронежской области 23.12.2021 года было принято решение о перечислении на счет ФИО3 денежных средств в счет субсидии для приобретения жилого помещения в размере 5 265 540 рублей.

Из платежного поручения №867540 от 24.12.2021 года судом установлено, что Межрегиональным операционным УФК (УФСБ России по Воронежской области) на счет ФИО3 в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк № были перечислены денежные средства в сумме 5 265 540 рублей на выплату субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, после зачисления средств принято решение снять ответчика и члена её семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случаях прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексам, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращение с настоящим иском в суд мотивировано продолжением проживания ответчика и ее сына в служебном жилом помещении несмотря на то, что ответчик уволена с военной службы и получила выплату (субсидию) на приобретения жилого помещения.

Кроме того, с качестве доказательств использования жилого помещения истец указывает на погашение ФИО3 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлено уведомление ООО УК «Согласие», согласно которому по состоянию на 01.11.2022 года задолженность ФИО3 по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения перед ООО УК «Согласие» составляет 41 370,82 рублей, перед ООО ЕРКЦ «Домостроитель» - 28 341,79 рубль, перед ПАО «КВАДРА-Воронежская генерация» - 13 029,12 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена военная служба, представлена субсидия для приобретения собственного жилого помещения, принимая во внимание заключение прокурора, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и проживания последних в нем, суд полагает правомерным исковые требования ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из него – удовлетворить.

Также истец просит суд взыскать с ответчика –ФИО3 задолженность по договору найма служебного жилого помещения от 06.05.2013 года № 64, в размере 18 766,27 рублей, из которых сумма основного долга – 12 133,13 рубля, пени за несвоевременное внесение платы – 6 633,14 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом согласно п. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно пп. 6 п. 6 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по <адрес>» и ФИО2, нанематель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательпые платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится на основе платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Размер платы за наем жилого помещения установлен постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.02.2017 г. №48 «О плате за наем жилого помещения».

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность нанимателя по плате за пользование служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> составляет 12 133,13 рубля 13 рубля.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени за несвоевременное или неполное внесение платы на наем жилого помещения составляет 6 633,14 рубля.

Расчет задолженности нанимателя по плате за пользование служебным жилым помещением и пени, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части исполнения ответчиками обязательств своевременно и полном объеме не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным взыскать с ФИО3 задолженность по договору найма служебного жилого помещения от 06.05.2013 года № 64 в размере 18 766,27 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму почтовых расходов, представив в материалы дела чеки почтовых отправлений от 01.11.2022 года, согласно которым ФГКУ «Управление федеральной службы безопасности по Воронежской области» для направления ответчикам искового заявления с приложенными к нему документами понесло почтовые расходы на сумму 400 рублей, по 200 рублей за направление каждому.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере по 200 рублей с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 350,65 рублей (18 766,27*4%=750,65+ 300+300= 1 350,65), а с ФИО4 – 600 рублей (300+300=600).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования служебным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» задолженность по договору найма служебного жилого помещения от 06.05.2013 года № 64, в размере 18 766, 27 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 18 966 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации» почтовые расходы в размере 200(двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 1 350 (одна тысяча триста) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 01.12.2022 года.