Решение по делу № 2-1843/2023 от 14.06.2023 - о компенсации морального вреда.

№2-1843/2023

36RS0004-01-2023-001091-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Урывской К.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру №19197 адвоката Вороновой С.Ю.,

представителя ответчика по ордеру №7157 адвоката Болдырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав, что ее супруг и отец их общей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, скончался ДД.ММ.ГГГГ. в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). Обстоятельства произошедшего ДТП изложены в приговоре Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Апелляционным постановлением от 23.12.2022г. 2-го Западного окружного военного суда приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Истец указывает, что в связи с произошедшим ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 были причинены нравственные страдания (моральный вред): дочь стала тревожной, подверженной резкой смене настроения, замыкается в себе, скучает по отцу, начала испытывать страх во время поездок в автомобилях, боится аварий. Ее супруг ФИО4, характеризовался с исключительно положительной стороны: он был награжден медалями «За отличие в военной службе», «Участнику военной операции в Сирии», ему присвоено звание «Ветерана боевых действий». С супругом ее связывали исключительно доверительные и теплые отношения.

В ходе судебного следствия по уголовному делу ФИО3 через третьих лиц добился снисхождения истца при даче показаний – отсутствии с ее стороны претензий и урегулировании вопроса в рамках заключения соглашения. В связи чем, с гражданским иском в ходе уголовного дела она не обращалась. Было заключено соглашение о рассрочке платежей в счет возмещения морального и материального вреда, в соответствии с которым ФИО3 был обязан погасить 930 000 руб., не позднее 20-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет истца. Ответчиком до вынесения приговора были произведены выплаты в размере 390 000 руб.: 18.07.2022г. на сумму 330 000 руб., 10.08.2022г. на сумму 30 000 руб., 13.09.2022г. на сумму 30 000 руб. После вынесения приговора выплаты прекратились. ФИО3 пояснил, что финансовой возможности осуществлять в адрес истца перечисления денежных средств в счет возмещения морального вреда у него не имеется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного уголовного преступления в размере 1 610 000 руб. в пользу ФИО1, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 в пользу ФИО2(л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Воронова С.Ю. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.94,97-102). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20.04.2023г. ответчик ФИО3 заявленный размер компенсации морального вреда считал завышенным (л.д.89,91).

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по тем основаниям, что на стадии судебного следствия он добровольно выплатил истцу 390 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Также истец получила страховую выплату от Министерства обороны РФ, помимо этого им и сослуживцами была организованна помощь в проведении похорон ФИО4, а также принесены публичные извинения, которые истцом были приняты. Расходы истца на пользование услугами психологов и иных смежных специалистов ничем не подтверждены. Ответчик хотел оказывать ежемесячную финансовую помощь истцу, но в силу резкого изменения финансового состояния и наличия кредитных обязательств, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги он по объективным причинам этого сделать не смог (л.д.47).

В судебном заседании 20.04.2023г. ответчик ФИО3 вышеуказанные возражения поддержал (л.д.89,92).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Болдырев А.А. по требованиям истца возражал, но в случае удовлетворения требований просил снизить общий размер компенсации морального вреда до 600 000 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Урывской К.В., полагавшей возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО1 и в пользу несовершеннолетней ФИО6 в размере 1 000 000 руб. – 1 300 000 руб., проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 13.10.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу 23.12.2022г. (л.д.13-27).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Мазда-6», г.р.з. №, оборудованном ремнями безопасности, совместно с находившимся на переднем пассажирском месте ФИО7, двигался по объездной дороге с покрытием из бетонных плит от штаба войсковой части 45117 в восточном направлении к КПП аэродрома, при этом в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по прямому участку дороги, ФИО8 неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и по неосторожности, в нарушение п.1.4, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения и двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к правому повороту к КПП аэродрома, мер к снижению скорости не принял, утратил контроль за движением автомобиля, не справился с управлением и на повороте к КПП, выехал за пределы проезжей части, где допустил столкновение автомобиля с деревьями. В результате столкновения пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба лобных долей, травматического субдурального кровоизлияния справа; разрыва селезенки, разрыва брызжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и привел к наступлению его смерти, а также другие телесные повреждения различной тяжести.

В данном приговоре обстоятельствами смягчающими вину ФИО3 суд также признал в том числе и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Истец ФИО7 (до регистрации брака ФИО9) О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью погибшего ФИО4 и истца (л.д.11).

Из справки, выданной Войсковой частью №Воронеж следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу <адрес> постоянно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и совместно с ним по день его смерти были зарегистрированы жена ФИО1 и дочь ФИО2 (л.д.48).

Из материалов дела также следует, что третьи лица ФИО1 и ФИО5 являются родителями погибшего ФИО4 (л.д.54).

Ответчик ФИО3 является военнослужащим в звании старший лейтенант, проходит службу в должности штурмана (звена) авиационного звена авиационной эскадрильи (на Су-34) в войсковой части № и его среднемесячный доход с учетом вычета налога в ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> а за период с января по март ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д.73-76).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (до заключения брака ФИО10) Э.М. и имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50,51).

ФИО3 имеет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ПАО «Сбербанк России», задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 472 руб. 61 коп. (л.д.81-88,104).

Также ФИО3 имеет долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере остатка долга 55 000 руб. (л.д.78-80).

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, суд также исходит из положений абз.3 ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к числу таких лиц, имеющим право на компенсацию морального вреда законом отнесены супруга и дети.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.19, п.22постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

При установленных по делу обстоятельствах факт выплаты ответчиком истцу по представленному соглашению денежных средств в сумме 390 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда до вынесения приговора (л.д.49,68-70) по мнению суда не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

Кроме этого, в данном соглашении не содержится условий о компенсации морального вреда несовершеннолетней дочери погибшего ФИО2

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из просмотренных в ходе судебного разбирательства семейных фотографий и представленной истцом в материалы дела распечатки сообщений между истцом и ее супругом ФИО4 следует, что между супругами (истцом ФИО1 и погибшим ФИО4) и их несовершеннолетней дочерью ФИО2 были близкие и теплые семейные отношения (л.д.71,72).

Суд также отмечает, что гибель близкого человека (супруга и отца) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца (супруги) и дочери погибшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются бесспорными, причинение истцу и несовершеннолетней дочери ФИО2 морального вреда предполагается в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В связи с чем, ссылка представителя ответчика на то, что из представленных истцом сообщений не следует, что данная переписка велась с погибшим ФИО4, в данном случае не имеет правового значения, учитывая также, что сторона ответчика не оспаривала тесные семейные связи между погибшим, его супругой и дочерью.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами

Вместе с тем, факт выплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 390 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда, наличие у ответчика кредитных и заемных обязательств, а также малолетнего ребенка и неработающей супруги не могут служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, учитывая, что смерть ФИО4–супруга ФИО1 и отца несовершеннолетней ФИО2 наступила вследствие полученных травм при вышеуказанном ДТП, учитывая характер и степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика и произведенных им истцу выплат суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 900 000 руб., а в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 руб. (по двум требованиям неимущественного характера) в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканную отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2023 г.

Судья А.С. Турбина