Дело №а-1524/2023
УИД 86RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав принять решение о возобновлении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 295 732, 47 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его провести полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Судебный приказ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; выданного органом судебный участок № Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО КА «Уважение» на сумму 295 732, 47 рубля. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения.
В результате мер принудительного исполнения с должника ФИО2 взыскана вся сумма долга в размере 295 732, 47 рубля.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения и погашения долга в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 6 ст. 47, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в случае окончания по указанным основаниям остается в оконченном исполнительном производстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактов несоответствия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам и нарушения прав истца – ООО КА «Уважение» не установлено.
Судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлено, судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание денежных средств по судебному решению в полном объеме задолго до обращения административного истца с иском в суд, в связи с чем нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № №
УИД 86RS0№-22
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
_____________________________А.ФИО3