Гражданское дело № 2-281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 16 марта 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В иске указано, что (дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее кредитный договор) на срок до (дата обезличена). ФИО2 был предоставлен кредит в размере 74 653,26 руб. под 0,08% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до (дата обезличена). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. (дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-032022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно приложению (номер обезличен) к договору уступки прав требования №АБК-032022 от (дата обезличена) общий объем уступаемых требований составляет 60 976,90 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 59 997,73 руб., сумма просроченных процентов 979,17 руб.. Указанная задолженность в размере 60 976,90 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в мировой суд с заявлением о правопреемстве в отношении ФИО2 по кредитному договору № (номер обезличен). Определением суда от (дата обезличена) произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-банк» на ООО «АБК». (дата обезличена) вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) в связи с возражениями должника. В рамках исполнительного производства (номер обезличен)ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании судебного приказа 2-4277/2019 было произведено взыскание в размере 466,52 руб. Данные денежные средства находятся в ООО «АБК». Ответчик не использовал свое право для обращения в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись. В связи с чем истец и просит взыскать с взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору (номер обезличен), образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 976 рублей 90 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 029 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АБК» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 74 653 рубля 26 копеек на срок до (дата обезличена), а заемщик за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 0,08 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ПАО «МТС – Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 74 653 рубля 26 копеек, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ФИО2 (номер обезличен). Согласно представленному суду отчету задолженности, от (дата обезличена) сумма долга ФИО2 составляет 60 976 рублей 90 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 59 997 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов 979 рублей 17 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производит платежей в установленном размере.

(дата обезличена) между ПАО «МТС – Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования, по которому ПАО «МТС – Банк» передал, а ООО «АБК» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из реестра передаваемых прав видно, что к ООО «АБК» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность в размере 60 976 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.