№12-29/2023

РЕШЕНИЕ

село Раевский 04 декабря 2023 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Аюпов И.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, на <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, в свою жалобу мотивирует тем, что на протяжении четырех дней преследовали по всей территории <адрес>, останавливая и проверяя на предмет опьянения. Прослеживается явная неприязнь начальника ОГИБДД <адрес> по указанию которого сотрудники ГИБДД на полномасштабное преследование в корыстных целях, которые выявлены вследствие опроса жителей <адрес>, уже скоро пакет заявлений в отдел № <адрес> ускорит прекращение беспредела ОПГ ФИО8 по вымогательству денежных средств с граждан <адрес>. Путем обмана или цинизма группа свидетелей во главе с начальником ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО8, ввели в жесткое неведение мирового судью и тем самым добились неправомерного постановления, выгодного им, убрав его, так как оно вынесено незаконно. Свидетельские показания ФИО6, ФИО3 лживы и циничны. Видеозапись является не полной, она не отражает все показания заинтересованных свидетелей ФИО4, ФИО3, вся версия задержания всего лишь требуемый вымысел для задержания его и лишения прав. Сотрудники ГИБДД Альшеевского района, начальник ФИО8, из поля зрения, тем самым лишив его прослеживать всю деятельность данных лиц на территории <адрес>.

-Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суде жалобу поддержал, по основаниям указанным в жалобе.

-Из объяснений должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району лейтенанта полиции ФИО2 в суде следует, что ФИО1 управлял автомобилем, подъехал к заправочной станции АЗС Башнефть, после чего выехал парковочное место территории АЗС, припарковался, где и был остановлен на своем автомобиле. Кроме ФИО1 рядом никого не было. В день оформления протокола им позвонили сотрудники АЗС Башнефть, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 вышел с задней части транспортного средства через заднюю дверь, предварительно припарковавшись, в это время в машине ФИО1 никого не было. Начали устанавливать личность, после этого подошли <данные изъяты> ФИО1 и лицо женского пола. ФИО1 посадили в патрульную автомашину и начали составлять административный материал. Административный протокол привез ФИО11, так как у них не было бланка. Все зафиксировали на видеофиксацию, ориентировка на автомашину уже была, так как въехал в кювет и был поврежден бампер.

-Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что является <данные изъяты> ФИО1 Она приехала на заправку Башнефть и видела около бензоколонки <данные изъяты>, стоящих у машины. <данные изъяты> ей разъяснил как было, что когда приехал <данные изъяты> помог заправиться <данные изъяты> и рассказал, что подъехала машина ГИБДД как будто поджидая их. Она может что-то перепутать, так как прошло много времени. <данные изъяты> остановил машину <данные изъяты> возле обочины, рядом с заправкой. В это время подошли сотрудники ОГИБДД и начали предъявлять, <данные изъяты> в это время не был за рулем, ей так объяснил <данные изъяты>. Если <данные изъяты> прав он лишиться средств к существованию. Ей все известно со слов племянника. Она машину видела рядом с заправкой на территории Башнефть. Сотрудники ГИБДД очень долго расспрашивали <данные изъяты> Они были там больше часа, потом все вместе уехали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Из смысла ч.ч.3,5,6 ст.27.12 и ч.ч.3,5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п.9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, на <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано на видеозаписи (л.д.17), в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подчеркнут п.1, где указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.10), в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10а), чеке алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, время 17:47 (л.д.11), где указано «отказ от теста».

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи (л.д.17), в акте в графе «пройти медицинское освидетельствование» от записи и подписи отказался (л.д.10), рапортом ИДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.6), показаниями должностных лиц инспекторов ДПС ГИБДД ФИО9 ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.27-28 протокола судебного заседания).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.11); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); видеозаписью (л.д.17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В ходе производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела (л.д.17).

Данная видеозапись в соответствии со ст.26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована и оценена по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям сотрудников ДПС ГИБДД, так и ФИО1 соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью (л.д.17).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, замечаний в данные документы относительно управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не внесло, доказательств этому не представило.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетеля ФИО7 в части не управления ФИО1 транспортным, полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле и достаточных доказательств, в том числе видеозаписью (л.д.17), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________