Дело № 1-151/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 07 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ФИО1 находился в магазине «Лесной», расположенный по адресу: <адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, после того как продавец сообщила о недостаточности средств на банковской карте «Сбербанк» переданной последним, схватил с прилавка товар на сумму <данные изъяты> руб., тем самым открыто похитил: водку «Тельняшка» объемом 0,5 л, портвейн «777» объемом 1,5 л, сигареты «Корона» 5 пачек, булку хлеба, колбасы 1 палку, пачку пельменей и направился к выходу из магазина, проигнорировав требования продавца о прекращении преступных действий. ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, поддержал. Вину признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания поддержано защитником ФИО4

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не имеется.

Суд, исследовав в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело за примирением, пояснила, что подсудимый извинился, ущерб возместил, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ему понятны последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, извинился перед потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО4 позицию подзащитного поддержала, просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, последний не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред тем, что принес извинения, ущерб возместил. Кроме того, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая ясно выразила волеизъявление к примирению. В связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 п.3, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья С.Ц. Сандакова