Решение по делу № 2А-5923/2023 от 09.10.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-5923/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005790-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-ФИО10, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8, неоднократно уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-ФИО10, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя – представителя ООО «ЕДС-Щелково» ФИО9, о взыскании с административного истца денежных средств на сумму 214472,51 руб., по гражданскому делу №, рассмотренному Щелковским городским судом Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 17176,14 рублей.

Всего в рамках вышеуказанного исполнительного производства с административного истца взысканы денежные средства на сумму 66735,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15013,07 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства, как и постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10 было вынесено Требование о явке в отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в принятии заявления о взыскании задолженности от неуполномоченного лица,

- отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

- отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, выразившиеся в вынесении Требования о явке в отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате,

- признать незаконным бездействие начальника отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, как руководителя судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО7, ФИО6

- взыскать с ГУ ФССП России по Московской области денежную компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей,

- обязать Щелковский РОСп ГУ ФССП России по Московской области возвратить административному истцу денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66735,80 рублей,

- обязать разблокировать банковскую карту,

- признать незаконным бездействие начальника ГУ ФССП России по Московской области ФИО11, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, заместителя начальника отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, выразившееся в не принятии мер по законному рассмотрению заявления подставного взыскателя ФИО2., в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не приостановлении процесса списания денежных средств,

В судебном заседании административный истец ФИО8, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – начальник отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10 исковые требования не признала.

В судебное заседание административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ЕДС-Щелково», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя – представителя ООО «ЕДС-Щелково» ФИО3 действующим на основании доверенности, о взыскании с административного истца денежных средств на сумму 214472,51 руб., по гражданскому делу №, рассмотренному Щелковским городским судом Московской области, о чем взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО8 по адресу <адрес>, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.

Что касается требований ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника ГУ ФССП России по Московской области ФИО11, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившихся в не принятии мер по законному рассмотрению заявления ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не приостановлении процесса списания денежных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в принятии заявления о взыскании задолженности от неуполномоченного лица, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку полномочиями о проверке подлинности документов, удостоверяющих полномочия юридического лица, о как и его представителя, не входят в компетенцию службы судебных приставов-исполнителей, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем, был принят к исполнению, оснований для признания данного исполнительного документа недопустимым или не соответствующим требованиям закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом субъектами исполнительного сбора в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются должники-граждане, должники - индивидуальные предприниматели и должники-организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, что Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора (приложение № 52 к Приказу). Согласно п. 3 указанной формы постановления, копия постановления должна быть направлена должнику.

Между тем, из материалов исполнительного производства, истребованных по запросу суда, усматривается, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора не была направлена по адресу регистрации административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным - приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 нарушено право административного истца на судебную защиту – оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, явившееся основаниям для принятия оспариваемого постановления.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 64, во взаимосвязи с ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также возбуждать исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенным в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора возможно только в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора выносится исключительно в самом процессе принудительного исполнения исполнительного документа по основному исполнительному производству, а не в день его окончания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО8 - нарушает права и законные интересы административного истца заявителя, поскольку принято с нарушением норм действующего законодательства, а потому подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, выразившихся в вынесении Требования о явке в отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется, поскольку данные действия не противоречат положениям ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Кроме того, требования административного истца о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также разблокировании банковской карты признаются судом несостоятельными, и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска ФИО1 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-ФИО10, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ГУ ФССП России по Московской области ФИО11, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, заместителя начальника отдела Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, выразившееся в не принятии мер по законному рассмотрению заявления подставного взыскателя ФИО4., в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не приостановлении процесса списания денежных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о принятии заявления о взыскании задолженности от неуполномоченного лица, признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 за требование о явке в отдел ФССП ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, разблокировки банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.