Дело № 2а-6476/2022
50RS0028-01-2022-006350-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании не законными постановлений судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Мтищинского городского суда обращено взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м. расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО16 путем продажи с публичных торгов. В последствии произошел раздел земельного участка и ФИО15 стала собственником земельного с кадастровым номером №. № ФИО11 умерла, ФИО1 является ее наследником. С оспариваемыми постановлениями административный истец не согласен, поскольку оценка вновь образованного участка не производилась.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что начальная продажная цена установлена судом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В частности ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО18 обращено взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 13 507 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Мытищинским городским судом Московской области, Октябрьским районным судом г. Ставрополя с предметом исполнения обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым №.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО19 на ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное №
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым №
Из материалов исполнительного производства следует, что земельный участок площадь 2000 образовался из земельного участка с кадастровым №
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок № снят с учета.
В рамках исполнительного производства № постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное выше имущество.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должников, в котором стоимость арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером № составила 13 507 000.00, из постановления следует, что при определении стоимости взята начальная продажная цена установленная решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4453/12.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о передаче земельного участка с кадастровым номером № на торги с указанием его стоимости в 13 507 000.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как указывалось выше, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа по решению суда об обращении взыскания на имущество должника – указанной выше квартиры.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения требований выданного судом исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4453/12 начальная цена установлена на ? доли земельного участка с кадастровым №
Вместе с тем постановлением судебного пристава – исполнителя установлена начальная цена на земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств того, что стоимости первоначального земельного участка и вновь образованного материалы дела не содержат.
Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность по данному административному установлена.
На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании не законными постановлений судебного пристава - исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного отделения судебных приставов Московской области ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022
Судья Слободянюк Д.А.