мировой судья Ломакин А.В. № 12-185/2023

УИД №61MS0068-01-2023-002253-37

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Тамразова Абеля Джониковича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) через своего защитника по доверенности Тамразова Абеля Джониковича (далее – защитник, Тамразов А.Д.) обратился в суд жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывая на его незаконность, поскольку полагает, что в протоколе указано неверное время совершения административного правонарушения, вина ФИО1 отсутствует, так как он начал движение по прямому требованию сотрудников ГИБДД, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении мировой судья не опросил, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не заинтересованных в исходе дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Тамразов А.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании показал, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Это произошло после того, как автомобиль ФИО1, находящийся в стоячем положении, вследствие не применения ручного тормоза, скатился и совершил наезд на припаркованый автомобиль Тойота Камри, то есть произошло ДТП. После приезда сотрудников ГИБДД при обсуждении вопроса о способе передвижения машины, ФИО1 сел за руль автомобиля и отъехал, после чего началась процедура оформления протокола. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не указывал ФИО1 в каком направлении двигаться.

Выслушав пояснения защитника, допросив должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленную защитником видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 21 час 45 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., СНТ «Алмаз», ул...., 188, управлял транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 от ..., протоколом о доставлении от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., протоколом о задержании транспортного средства от ..., протоколом об административном задержании от ..., копией постановления мирового судьи судебного участка ... Цимлянского судебного района ... от ..., справкой ОГИБДД ОМВД России по ..., сведениями ФИС ГИБДД-М.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы заявителя об указании неверного времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленная защитником видеозапись не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении, так как указанное в ней время объективно ничем не подтверждается, в то время как указанное время совершения административного правонарушения «21 час 45 мин» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, таких как протокол об отстранении от управления транспортным средством от ..., протоколом о задержании транспортного средства от ... и иными.

Утверждение о начале движения ФИО1 за рулем транспортного средства вследствие прямого указания сотрудника полиции является голословным и опровергается материалами дела. Так, допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ФИО2 показал, что не указывал ФИО1 направление движения. Представленная стороной защиты видеозапись также не содержит такой информации и не подтверждает версию защиты.

Ссылка на составление протокола осмотра транспортного средства в отсутствие понятых, не заинтересованных в исходе дела, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении досмотра транспортного средства, который проводится на основании статьи 27.9 названного Кодекса в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.7 КоАП РФ, а оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Тамразова Абеля Джониковича без удовлетворения.

Судья: