Дело № 2-8850/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012877-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

18 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Вологда», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 17.06.2024 приобрел в ООО «Динамика Вологда» автомобиль по договору купли-продажи. Для получения скидки на автомобиль от продавца в размере 100 000 руб. ему необходимо было заключить в салоне продавца договор-оферту на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 140 000 руб. В тот же день он заключил договор публичной оферты с ООО «Авто Квартал», стоимость услуг составила 140 000 руб. Денежные средства по договору в сумме 140 000 руб. получены ИП ФИО3 В период действия договора 05.06.2025 он направил ответчикам заявления об отказе от договора, возврате денежных средств, которые остались без ответа. Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Динамика Вологда» исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто Квартал» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Динамика Вологда» своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым сторонами договора публичной оферты является ФИО2 и ООО «Авто Квартал». ООО «Динамика Вологда» не является стороной вышеуказанного договора, не подключало истца к договору публичной оферты, не получало вознаграждение за присоединение к договору публичной оферты. 17.06.2024 между ООО «Динамика Вологда» и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля JETOUR DASHING, (VIN) №, стоимостью с учетом скидок 2 529 900 рублей. Договор купли-продажи полностью исполнен сторонами. Каких-либо дополнительных услуг ООО «Динамика Вологда» не оказывало, не выступало в качестве агента ООО «Авто Квартал». В период рассматриваемых событий ИП ФИО3 арендовал помещения в автосалоне по адресу <...>, занимался реализацией финансовых и страховых продуктов на территории торговых площадок. Продукт «карту помощи на дорогах» от имени ООО «Авто Квартал» распространяли представители ИП ФИО3 В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения взыскиваемых сумм.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО3 своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, согласно которым 17.06.2024 ФИО2, находясь в помещении дилерского центра ООО «Динамика Вологда» по адресу: <...>, где он (ИП ФИО3) арендует часть нежилых помещений, обратился к его сотруднику с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» (карта помощи на дорогах). Его деятельность никак не связана с деятельностью ООО «Динамика Вологда», к продаже автомобилей он никакого отношения не имеет. Его сотрудник разъяснила ФИО2 все положения и условия договора публичной оферты ООО «Авто Квартал», изложенные в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022, стоимость участия в программе обслуживания, с которыми он согласился. ФИО2 указал, что с договором публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, карту «Automobile road service «Exclusive» № co встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил. ФИО2 самостоятельно перевел денежные средства по платежному поручению № от 17.06.2024. Получая денежные средства, он действовал по субагентскому договору № от 25.04.2022, заключенному между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ИП ФИО3 (субагент). Свои обязательства в рамках субагентского договора № от 25.04.2022 он исполнил в полном объеме, денежные средства, полученные от клиентов за отчетный период, перечислил на расчетный счет ООО «А24 АГЕНТ» с учетом удержания субагентского вознаграждения. Истец с претензией к нему не обращался, товар является качественным. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и иные нормы закона для уменьшения взыскиваемых сумм.

Судом установлено, что 17.06.2024 ФИО2 приобрел в ООО «Динамика Вологда» автомобиль JETOUR DASHING по договору купли-продажи автомобиля №.

Как указано в п. 3.5 договора, рекомендованная розничная цена на автомобиль без учета предоставляемой скидки составляет 3 024 500 руб.

Продавец предоставляет покупателю скидку по программе трейд-ин 100 000 рублей, а также с целью стимулирования спроса продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 3.6.2 договора при заключении покупателем в салоне продавца с партнерами продавца договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 140 000 руб. продавец предъявляет покупателю скидку на автомобиль в размере 100 000 руб.

Согласно п.3.8 договора невыполнение покупателем условий предоставления скидки является основанием для отказа покупателю в предоставлении скидки, условия предоставления которой не были выполнены. В этом случае покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета скидки, условия которой не были выполнены. В случае, если скидка на автомобиль уже предоставлена покупателю и покупатель нарушил условия предоставления скидки после получения автомобиля от продавца, а равно покупатель отказался от исполнения договора, в счет действия которого продавец предоставил скидку, то предоставленная покупателю скидка аннулируется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль на сумму отмененной скидки в течение 5 дней с момента нарушения покупателем условия предоставления скидки на автомобиль.

17.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор автокредитования № на сумму 1 542 941 руб. 52 коп.

17.06.2024 ФИО2 в автосалоне подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive». В данном заявлении указаны не только все данные ФИО2 но также сведения о приобретаемом автомобиле - JETOUR DASHING с указанием VIN номера. Указано, что программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Стоимость программы обслуживания составляет 140 000 руб., в том числе: 7000 руб. – стоимость комплекса услуг, 133 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора в части комплекса услуг с 17.06.2024 по 16.06.2025.

Подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что с договором публичной оферты по Программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, карту Automobile road service «Exclusive» со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получил.

17.06.2024 денежные средства ФИО2 АО «Альфа-Банк» по платежному поручению № в сумме 140 000 руб. перечислены ИП ФИО3 с назначением платежа «оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта)».

ИП ФИО3 представлен субагентский договор № от 25.04.2022, согласно которому ООО «А24 Агент» (агент) поручает, а ИП ФИО3 (субагент) принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров (программа обслуживания), а агент обязался выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения. Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты за приобретенные пакеты услуг.

Программы обслуживания имеются в распоряжении агента на основании агентского договора № от 01.11.2021 (п. 1.2 договора).

В приложении № к субагентскому договору указана стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» - 8000 рублей за 1 год, а также максимальная цена продажи – 140 000 рублей за 1 год.

Согласно акту-отчету № по субагентскому договору № от 25.04.2022 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 при посредничестве субагента были реализованы программы обслуживания на сумму опционных премий, полученных от клиентов в 3 335 000 руб., сумма субагентского вознаграждения составила 3 104 000 руб., в том числе ФИО2 реализована программа обслуживания за 140 000 руб., сумма субагентского вознаграждения составила 132 000 рублей, сумма к перечислению агенту – 8 000 рублей.

05.06.2025 ФИО2 обратился в ООО «Авто Квартал», ИП ФИО3 с заявлениями о расторжении договора оферты и возврате уплаченных денежных средств, указав, что денежные средства получены ИП ФИО3 Учитывая тот факт, что услугами не пользовался, просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 140 000 руб.

Денежные средства не возвращены, что явилось причиной обращения в суд с иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом изменения, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П, как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств предоставления ФИО2 до заключения договора информации об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, а также что до истца доводилась информация о потребительских свойствах приобретаемого в кредит непериодического издания на электронном носителе, содержащего интересные советы от водителей стоимостью 133 000 руб., учитывая, что согласно приложению к субагентскому договору стоимость программы обслуживания составляет 8000 рублей (услуги и товар), в то время как потребителю ФИО2 программа реализована за 140 000 рублей, при этом потребитель, подписывающий заявление на заранее сформированном бланке, фактически лишен возможности каким-либо образом влиять на условия заключаемого договора и цену входящих в его предмет товаров и услуг, суд приходит к выводу, что для потребителя имелись явно обременительные условия сделки, ввиду очевидного неравенства сторон в переговорах присутствует злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий. Кроме того, из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку договор заключен истцом одновременно с приобретением автомобиля в ООО «Динамика Вологда» с исполнителем ООО «Авто Квартал», при этом денежные средства переведены ИП ФИО3, что также свидетельствует о том, что до истца не была доведена надлежащая информация об исполнителях по договору.

В этом случае суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора с ООО «Авто Квартал», взыскания денежных средств с ИП ФИО3 как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Доводы ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Динамика Вологда» о том, что они между собой никак не связаны, опровергаются материалами дела. В договоре купли-продажи транспортного средства прямо указано, что ООО «Динамика Вологда» предоставляет скидку на автомобиль в размере 100 000 руб. при условии заключения в салоне продавца договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) с партнерами продавца на сумму не менее 140 000 руб. В заявлении публичной оферты ООО «Авто Квартал», за присоединение к которой ИП ФИО3 получил 140 000 рублей указан вин-номер приобретаемого ФИО2 автомобиля.

В результате действий данных организаций была создана лишь видимость выгодности сделки для потребителя ФИО2, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределили между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договору публичной оферты.

В связи с тем, что в заявлениях истец отказался от исполнения договора, лица, получившего денежные средства – ИП ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО3

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 71 500 руб. 00 коп. (140 000 + 3 000 /2).

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно уменьшение штрафа по ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, цены иска, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала непосредственное участие, с учетом стоимости аналогичных услуг, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб.

Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в пользу ФИО2, паспорт №, уплаченные по заявлению на присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 71 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Вологда» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в доход бюджета госпошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.