47RS0011-01-2021-003964-12

Дело № 2-1181/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 17 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательства должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и на здание площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 122828/16/47028-ИП от 3 октября 2016 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № ВС000328083 от 23 сентября 2010 года, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2068/2010 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида доходов, <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления принадлежащего на праве собственности ответчику имущества.

По результатам принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, взыскателю перечислены денежные средства в размере 12 рублей 23 копейки.

В иске также указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 марта 2021 года ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на нем дом площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также 122/215 доля помещения площадью 59,10 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>.

Таким образом, учитывая, что указанный дом является не единственным местом, пригодным для проживания гражданина. А сумма задолженности по исполнительному производству № 122828/16/47028-ИП от 3 октября 2016 года в отношении ФИО2 составляет 1853544, а также учитывая злостное уклонение должником от погашения задолженности <данные изъяты> на протяжении длительного времени, истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 суд также не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 и частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 122828/16/47028-ИП от 3 октября 2016 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № ВС000328083 от 23 сентября 2010 года (л.д. 20-22), выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2068/2010 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно и <данные изъяты> (л.д. 12-38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 122828/16/47028-ИП от 3 октября 2016 года по состоянию на 22 октября 2021 года, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность <данные изъяты> на сумму в размере 12 рублей 23 копейки (л.д. 12).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13 марта 2021 года и от 13 января 2022 года ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на нем дом площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> А, а также 122/215 доля помещения площадью 59,10 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасил задолженность по алиментам, либо наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является единственным местом жительства должника, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он располагает средствами для погашения задолженности. Таким образом, судебные акты не исполнены в полном объёме.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество ФИО2

Наличие у должника ФИО2 неисполненных перед взыскателями денежных обязательств по уплате задолженности <данные изъяты>, уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и на расположенный на нем дом площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии с положениями статьи 85 и статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 -удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения здание площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.

Судья М.В. Яковлева