УИД: 28RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с.Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Кабановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля потерпевшего, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком в состоянии опьянения. Пассажиру автомобиля Toyota причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании истца, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 275250 рублей. Поскольку истец приобрел право регрессного требования выплаченных денежных средств с виновника ДТП, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 275250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9258 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, будучи извещенным путем вручения ему судебного извещения, что подтверждается распиской, принимать участие в судебном заседании посредством ВКС отказался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о чем в материалах дела имеются сведения. От третьего лица ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения по делу, в которых указал, что приобрел у ФИО7 автомобиль Тойота Камри в декабре 2023 года, застраховал ответственность, однако, в органах ГИБДД на учет не поставил, потому что автомобиль сломался и не использовался. Отремонтировал транспортное средство только в 2024 году и продал ФИО1 Договор купли-продажи не сохранился по прошествии длительного времени и из-за частых переездов.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, на основании подпункта "а" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак отсутствует, сроком с 07.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №ТТТ7049306590.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, не имеющего водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, совершено ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок три года четыре месяца, с удержанием заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Приговор суда вступил в законную силу, ответчиком не обжаловался.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую выплату в размере 275250 рублей.

Медицинские документы, представленные медицинской организацией, оказывающей потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, заключение эксперта 1063М/Д подтверждают характер полученных потерпевшим ФИО4 травм, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и диагноз.

Расчет указанной суммы страхового возмещения, приведенный истцом, признается судом арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред и как следствие - выплату страхового возмещения, а потому у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 275250 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения следует, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких основаниях с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму убытков в размере 275250 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мовчана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 275250 (двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты на сумму убытков в размере 275250 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 1 июля 2025 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года