Постановление по делу № 1-379/2023 от 15.08.2023

№ 1-379/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001697-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Боровичи Новгородской области 15 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Попова И.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 подозревается в том, что он в неустановленный период времени, но не позднее 13 час. 08 мин. 22 ноября 2022 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с абонентским номером №, зашел в мобильное приложение - «Авито», где нашел объявление от пользователя аккаунта ФИО3 №3 о покупке металлических пластин для токарных станков. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, зашел в свой аккаунт пользователя в мобильном приложении - «Авито» под именем «Павел», где в диалоговом окне написал сообщение пользователю, которым являлась потерпевшая ФИО3 №3 о продаже металлических пластин. После чего, посредством мессенджера «WhatsApp» с номера № он (ФИО1) обратился к ФИО3 №3, сообщив последней заведомо ложные сведения о согласии на продажу металлических пластин, предложив ФИО3 №3 произвести оплату за приобретаемый товар в сумме 52 500 рублей на банковский счет №, открытый 11 марта 2022 года в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 Тем самым, он (ФИО1) путем обмана, умышленно, незаконно ввел в заблуждение ФИО3 №3, относительно законности своих истинных намерений, не имея реальной возможности доставить указанный товар ввиду его отсутствия и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. ФИО3 №3, введенная в заблуждение относительно законности истинных намерений его (ФИО1), 22 ноября 2022 года в 13 час. 08 мин. осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №3, на указанный им (ФИО1) банковский счет №, открытый 11 марта 2022 года в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 После чего, 23 ноября 2022 года в 12 час. 04 мин. ФИО3 №3 осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 32 200 рублей со своей вышеуказанной банковской карты на названный выше банковский счет, привязанный к банковской карте ФИО1 Впоследствии, ФИО1 взятое на себя обязательство не исполнил, металлические пластины ФИО3 №3 не передал. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в размере 52 200 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в неустановленный период времени, но не позднее 16 час. 17 мин. 08 декабря 2022 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с абонентским номером №, зашел в мобильное приложение - «Авито», где нашел объявление от пользователя аккаунта ФИО3 №1 о покупке токарных и фрезерных пластин. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному месту жительства, зашел в свой аккаунт пользователя в мобильном приложении - «Авито» под именем «Павел», где в диалоговом окне написал сообщение пользователю, которым являлся потерпевший ФИО3 №1, о продаже токарных и фрезерных пластин. После чего, посредством мессенджера «WhatsApp» с номера № он (ФИО1) обратился к ФИО3 №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о согласии на продажу токарных и фрезерных пластин, предложив ФИО3 №1 произвести предоплату за приобретаемый товар в сумме 30 000 рублей на банковский счет №, открытый 11 декабря 2018 года в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 Тем самым, он (ФИО1) путем обмана, умышленно, незаконно ввел в заблуждение ФИО3 №1, относительно законности своих истинных намерений, не имея реальной возможности доставить указанный товар ввиду его отсутствия и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. ФИО3 №1, введенный в заблуждение относительно законности истинных намерений его (ФИО1), 08 декабря 2022 года в 16 час. 17 мин. осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №1, на вышеуказанный банковский счет, привязанный к банковской карте ФИО1 Впоследствии, ФИО1, взятое на себя обязательство не исполнил, токарные и фрезерные пластины ФИО3 №1 не передал. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в неустановленный период времени, но не позднее 12 час. 13 мин. 05 февраля 2023 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с абонентским номером №, зашел в мобильное приложение - «Авито», где нашел объявление от пользователя аккаунта ФИО3 №2 о покупке инструмента. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь названному выше месту жительства, зашел в свой аккаунт пользователя в мобильном приложении - «Авито» под именем «Павел», где в диалоговом окне написал сообщение пользователю, которым являлся потерпевший ФИО3 №2, с предложением к последнему купить у него (ФИО1) концевые фрезы. После чего, посредством мессенджера «WhatsApp» с номера № он (ФИО1) обратился к ФИО3 №2, сообщив последнему заведомо ложные сведения о согласии на продажу концевых фрез, предложив ФИО3 №2 произвести оплату за приобретаемый товар в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, открытый 11 декабря 2018 года в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 Тем самым, он (ФИО1) путем обмана, умышленно, незаконно ввел в заблуждение ФИО3 №2 относительно законности своих истинных намерений, не имея реальной возможности доставить указанный товар ввиду его отсутствия и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. ФИО3 №2, введенный в заблуждение относительно законности истинных намерений его (ФИО1), 05 февраля 2023 года в 12 час. 13 мин. осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №2 на вышеуказанный банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 Впоследствии, ФИО1 взятое на себя обязательство не исполнил, концевые фрезы ФИО3 №2 не передал. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Старший следователь СО МО МВД России «Боровичский» ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, возместил в полном объеме, тем самым загладил свою вину перед потерпевшими, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО МО МВД России «Боровичский» ФИО9, потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 просили провести заседание в их отсутствие, указали, что ущерб, причиненный в результате преступления, является значительным, ущерб им возмещен в полном объеме, в настоящее время они претензий к ФИО1 не имеют, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО14 согласился с ходатайством следователя, пояснив, что он согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующим его основаниям. Указал, что он работает неофициально, его среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. Пояснял, что у него нет на иждивении несовершеннолетних детей, он оказыват материальную помощь маме, не имеет инвалидности и ограничений к труду, однако имеет хронические заболевания. Указывал, что он полностью возместил ущерб путем выплаты денежных средств и принес перед потерпевшими свои извинения. Пояснял, что он нуждается в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, и готов оплатить процессуальные издержки по делу.

Защитник ФИО10 полагал, что имеются все основания для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, признал вину в совершении вышеописанных противоправных деяний, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб. Просил назначить ФИО1 штраф в минимальном размере.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он подтвердил ранее данные им показания о том, что у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, и он, находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, нашёл объявление на сайте «Авито», что требуются металлические пластины. Пользовался сайтом «Авито» он через мобильный телефон, какой именно не помнит, открывал «Авито» через приложение, установленное на телефоне, заходил в аккаунт «Авито» под своим именем «Павел». В ноябре 2022 года он связался с девушкой, имя которой не знает, как впоследствии ему стало известно, она проживает в <адрес>. Общение с ней вели посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру +№. Они в ходе общения договорились, что он направит ей упаковку пластин в количестве около 10 штук в пачке, а она ему за это заплатит сумму 52 200 рублей. Он пояснил ей, что ему необходима полная оплата за пластины, после чего она самостоятельно создала заявку в «CDEK», а он в свою очередь в посылку упаковал какие - то части металла, после чего сфотографировал ей накладную и отправил фотографию посредством мессенджера «WhatsApp», после чего она осуществила перевод денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№ в размере 52 200 рублей. Посылка дошла до нее, после чего она написала ему, чтобы он вернул ей денежные средства, иначе она обратится в полицию, она была настойчива, писала и звонила ему, начала писать сообщения его матери и требовать возврата денег. Он испугался, что у него могут возникнуть проблемы с законом и примерно, через месяц он вернул ей денежные средства в полном размере. У него изначально не было никаких пластин. Он понимал, что совершает преступление, но решил обмануть человека и завладеть его деньгами. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению и потратил на личные нужды. Более совершать мошеннические действия в отношении кого-либо он не собирался. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

В декабре 2022 года, точную дату он не помнит, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, он увидел на сайте «Авито» объявление о покупке пластин, и через свой аккаунт под своим именем «Павел» он связался с владельцем объявления, им оказался мужчина, который пояснил, что ему нужны пластины. В результате они договорились, что он посредством компании «CDEK» отправит тому 20 пачек пластин, в каждой пачке разное количество, до 10 штук. Он с данным мужчиной определился, что стоимость составит 60 000 рублей, однако он ему пояснил, что ему нужна предоплата в размере 30 000 рублей, на что мужчина согласился. Данных мужчины он не помнит, помнит, что его зовут ФИО6, абонентский номер в мобильном телефоне у него не сохранился, так как он ему звонил постоянно с разных абонентских номеров. Общались с ФИО6 в основном посредством мессенджера «WhatsApp», переписка удалена. Он договорился с ФИО6, что он направит посылку, вышлет ему документ об отправке, а именно фотографию накладной, после чего тот должен был перевести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он ему не планировал отправлять пластины, решил отправить часть металлического изделия, который нашёл на улице или в машине, точно уже не помнит, хотя понимал, что тем самым он его обманывает, изначально направив не пластины, а иное изделие. В «CDEK» он данное изделие упаковал в посылку, оформил накладную, фотографию которые он направил ФИО6, после чего по абонентскому номеру +№ ФИО6 осуществил перевод на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 30 000 рублей, данная карта уже недействительна. Через некоторое время, когда посылка была уже по пути к адресату, он написал оператору «CDEK», чтобы отправку посылки отменили. В этот же вечер ему перезвонил ФИО6 и поинтересовался, что с посылкой, на что он ответил, что он ошибочно отправил не ту посылку, и что он снова посылку перенаправит, но его данный вариант не устраивал, он попросил вернуть денежные средства и предупредил его, что обратится в полицию с заявлением, на что он ему сказал, что денежные средства вернет. В настоящий момент денежные средства ФИО6 он вернул в полном объеме. У него изначально не было никаких пластин. Он понимал, что совершает преступление, он решил обмануть человека и завладеть его деньгами. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению и потратил на личные нужды. Более совершать мошеннические действия в отношении кого-либо он не собирался. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

В конце 2022 года он на сайте «Авито» нашёл объявление о том, что требуются свёрла, и через свой аккаунт под своим именем «Павел» он связался с мужчиной по данному объявлению, который пояснил, что ему нужны свёрла, а также миллиметраж этих сверл. В результате они договорились, что он посредством компании «CDEK» отправит тому около 10 свёрл, определились, что стоимость составит 10 000 рублей, однако он ему пояснил, что ему нужна полностью оплата в размере 10 000 рублей, на что мужчина согласился и осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей по его абонентскому номеру +№ на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Полных установочных данных мужчины он не помнит, помнит, что зовут ФИО3 №2, абонентский номер +№, проживает в <адрес>. Общались они с ним в основном посредством мессенджера «WhatsApp». Он договорился с ФИО3 №2, что он направит посылку, вышлет ему документ об отправке, а именно фотографию накладной. Он ему не планировал отправлять свёрла, создал в личном кабинете СДЕК электронную накладную и отправил номер накладной ФИО3 №2, посылку в «CDEK» не относил. Через некоторое время ФИО3 №2 посредством мессенджера «WhatsApp» стал ему писать и спрашивать о том, почему он не отправил заказ, что заказ только создан, на что он прекратил с ним общение. У него изначально не было никаких сверл. Он понимал, что совершает преступление, он решил обмануть человека и завладеть его деньгами. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению и потратил на личные нужды. В настоящий момент денежные средства ФИО3 №2 он вернул в полном объеме. Более совершать мошеннические действия в отношении кого-либо он не собирался (т. 1 л.д. 42-46, 220-223).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №3), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ей известен, она познакомилась с ним в начале ноября 2022 года по переписке «Вконтакте» и мессенджере «WhatsApp», когда последний предложил приобрести у него пластины для токарного станка, так как ее муж работает токарем и иногда она размещает в сети интернет объявление о покупке данных пластин. ФИО1 использовал абонентский номер <***>, к данному абонентскому номеру был привязан «WhatsApp» ФИО1 и на данный абонентский номер она осуществляла звонки для того, чтобы договориться с ФИО1 о продаже пластин для токарного станка. Согласившись на предложение ФИО1, последний сообщил ей, что отправит пластины через компанию «СДЭК», в свою очередь ей необходимо было сначала оплатить ему часть денежных средств от стоимости пластин, в качестве предоплаты, после того, как ФИО1 пришлет ей фото накладной, она должна была перевести ему вторую половину денежных средств. Так, как ФИО1 общался с ней также по видеосвязи и показывал фотографии пластин она доверилась ему, и выполнила его условия, а именно, перечислила ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за пластины, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого ею по адресу: <адрес>А, на номер счета **** 0872, привязанного к абонентскому номеру <***> в размере 32 200 рублей в качестве предоплаты и 20 000 рублей после того, как ФИО1 прислал ей фотографию накладной, о том, что он якобы отправил ей пластины. Всего она перевела ФИО1 денежные средства в размере 52 200 рублей. Примерно через 4 недели она получила посылку от ФИО1, в которой находилась деталь от токарного станка. Она позвонила ФИО1 и сообщила что в посылке находится совсем не то, что она заказывала, на что ФИО1 ответил ей, что ошибся и скоро пришлет ей положенную посылку, но так этого и не сделан. Хочет дополнить, что 52 200 рублей является для нее значительным ущербом, так как на тот момент она зарабатывала около 15 000 рублей, у ее мужа на тот момент заработок был нестабильный, и он зарабатывал около 20 000 рублей в месяц, также ей с мужем материально помогают родители, у них есть кредитное обязательство на автомобиль, на который она с мужем выплачивает по 47 000 рублей. На данный момент ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме на 52 200 рублей (т.1 л.д. 156-158).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП №4202 от 28 марта 2023 года, начальник отделения ОУР МО МВД России «Боровичский» ФИО11 пояснил, что 20 марта 2023 года в МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>. <адрес>, о том, что в конце ноября начале декабря 2022 года ФИО1, проживающий в <адрес>, с использованием абонентского номера <***> под предлогом продажи металлических пластин для токарных станков в социальной сети «Вконтакте», совершил в отношении нее мошеннические действия, завладев денежными средствами в сумме 55 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. (т.1 л.д. 136).

В соответствии с протоколом обыска от 02 марта 2023 года, у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Павел ФИО1 (т. 1 л.д. 30-35), которая была осмотрена протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года (т.1 л.д. 82-85), признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 86), и возвращена собственнику (т. 1 л.д. 224).

Согласно протоколу осмотра от 06 июля 2023 года была осмотрена выписка по карте № за период с 21 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №3 Илгар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ содержит следующую значимую информацию: 22 ноября 2022 года в 13 час. 08 мин. 40 сек. произведена операция «списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте карты - 20 000 руб., сведения о контрагенте - ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции - 40№; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. 20 сек. произведена операция «списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте карты - 32 200 рублей, сведения о контрагенте - ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции – 40№. Более значимой информации в выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», не имеется, (т.1 л.д. 191-193), осмотренная выписка признана вещественным доказательством и ее постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 194).

Представленные справки об операциях за период с 16 января 2023 года по 15 марта 2023 года на имя ФИО3 №3 подтверждают значительность причиненного ей ущерба (т.1 л.д. 159-161).

Таким образом, судом установлено, что имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3 №1), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в июне 2022 года он выложил объявление на сайте «Авито» о покупке токарных и фрезерных пластин. 08 декабря 2022 года на его объявление откликнулся с абонентского номера + № продавец и представился Павлом. Далее в ходе диалога продавец прислал фотографии пластин и сказал, что готов продать их по 180 рублей за 1 пластину. В дальнейшем, для удобства они перешли в приложение «WhatsApp», где продолжили диалог. В ходе диалога он говорил с Павлом о покупке пластин в количестве 340 шт. за 60 000 рублей. Он сказал, что может оформить доставку с <адрес> до <адрес> через службу доставки «СДЕК», на что он согласился. Он написал, что ближайший пункт выдачи «СДЕК» расположен по адресу: <адрес>. Далее Павел сообщил, что для начала необходимо внести предоплату в размере 30 000 рублей и после этого он отправит ему посылку. 08 декабря 2022 года в 16 час. 18 мин. он внес предоплату в размере 30 000 рублей по номеру карты, который ему отправил Павел, а именно №. Через некоторое время Павел отправил ему фотографию квитанции «СДЕК», где было указано, что отправителем является ФИО1, адрес: <адрес> и номер телефона: +№, получателем был указан он с адресом: ПВЗ, <адрес>. Далее Павел сообщил, что посылка придет на следующий день. Также в квитанции был указан №, по которому можно было отслеживать посылку. 10 декабря 2022 года он пришел в «СДЕК» по адресу: <адрес>, где ему пояснили, что посылка была отменена и то, что посылка была в пункте выдачи, но в настоящий момент ее отправили обратно. Он сразу позвонил продавцу, на что он сообщил, что хотел отменить другую посылку, но случайно отменил его посылку, и сообщил, что сейчас будет звонить и уточнять эти моменты и, если что отправит заново. 11 декабря 2022 года он позвонил в службу «СДЕК», где ему пояснили, что действительно был заказ, но продавец отменил заказ. Посылку он так и не получил. В настоящее время он живет на пенсию супруги ФИО2. Ежемесячно получает около 15 000 рублей. В настоявший момент Павел возместил ему ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Боровичский» КУСП № 15730 от 11 декабря 2022 года и протокола принятия устного заявления КУСП № 13426, ФИО3 №1 сообщил, что внес предоплату неустановленному лицу за получение фрезеровочного и токарного инструмента, через СДЭК посылка пришла с пункта доставки из <адрес> в <адрес>, однако, была не получена в связи с тем, что неустановленное лицо ошибочно отменило получение адресатом данной посылки, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 декабря 2022 года в 16 час. 18 мин., находясь в неустановленном месте, мошенническим способом под видом продавца на сайте «Авито» завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 3, 8).

Согласно протоколу осмотра от 06 июля 2023 года была осмотрена выписка по карте №, номер счета №, за период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ содержит следующую значимую информацию: 08 декабря 2022 года в 16 час. 17 мин. 28 сек. произведена операция «перевод на карту (с карты)» через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции в валюте карты 30 000 рублей, сведения о контрагенте - ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции - №; номер карты контрагента по операции - №; телефон контрагента по операции - +№. Более значимой информации в выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», не имеется, (т.1 л.д. 206-208), осмотренная выписка признана вещественным доказательством и ее постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 209).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года объектом осмотра является документ - информация по заказам, где ФИО1 является отправителем или получателем посылок ТК «CDEK», отправленной ТК «СОЕК». Документ содержит следующую значимую информацию: номер заказа - 1385770130; дата создания заказа – 08 декабря 2022 года; статус заказа - не вручено; город отправитель - Боровичи, <адрес>, Россия; ФИО отправителя - ФИО1; город получателя - Санкт-Петербург, Россия; ПВЗ получателя - на Ломоносовской; ФИО получателя - ФИО3 №1. Более значимой информации в информации, предоставленной ТК «CDEK», не имеется (т.1 л.д. 214-216), осмотренная информация по заказам признана вещественным доказательством и ее постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 217).

Представленные справки о выплатах за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года на имя ФИО2 (супруга ФИО3 №1) подтверждают значительность причиненного ФИО3 №1 ущерба (т.1 л.д. 23).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3 №2), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ноябре-декабре 2022 г. на сайте «Авито» у него было опубликовано объявление о продаже инструмента. В начале февраля 2023 года ему по объявлению позвонил и впоследствии написал мужчина и предложил купить у него концевые фрезы, подкрепив предложение фотографиями. Общались они в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру +№. В ходе переписки они договорились о том, что он приобретет у того фрезы за 10 000 рублей. Его эта сумма устроила, так как цена была ниже рыночной. Далее он 05 февраля 2023 года перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 3126 на карту того по номеру телефона, указанного выше. Несколько дней он ему не отправлял накладную ТК «CDEK», мотивируя это тем, что он находится на лечении в больнице и по этой причине не может отправить ему товар. Затем, спустя несколько дней он ему написал в мессенджере «WhatsApp» номер заказа отправки службой «CDEK» - №. Однако, посмотрев данный номер на официальном сайте «CDEK», он обнаружил, что данный заказ был только создан, а товар для отправки в офис не передавался. О данной ситуации он написал ему в мессенджере «WhatsApp» и он ответил, что выяснит причину и напишет ему. В дальнейшем больше он на его сообщения и звонки не отвечал. В полицию он не обращался, так как думал, что он вернет ему денежные средства. Считает ущерб в сумме 10 000 рублей значительным. 02 марта 2023 года с ним связался данный мужчина и вернул ему денежные средства в полном объеме (т.1 л.д. 179-181).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП №8025 от 13 июня 2023 года, старший следователь СО МО МВД России «Боровичский» ФИО9 доложил, что ФИО1 в начале февраля 2023 года, с использованием абонентского номера +№, под предлогом продажи токарных фрез на сайте «Авито», совершил в отношении ФИО3 №2 мошеннические действия, завладев его денежными средствами в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 175).

Согласно протоколу осмотра от 06 июля 2023 года была осмотрена выписка по карте №, номер счета №, за период с 03 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ содержит следующую значимую информацию: 05 февраля 2023 года в 12 час. 13 мин. 52 сек. произведена операция «перевод на карту (с карты)» через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции в валюте карты 10 000 рублей, сведения о контрагенте - ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента по операции - №; номер карты контрагента по операции - №; телефон контрагента по операции - +№. Более значимой информации в выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», не имеется (т.1 л.д. 197-199), осмотренная выписка признана вещественным доказательством и ее постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 200).

Представленные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 30 января 2023 года на имя ФИО3 №2 подтверждают значительность причиненного ему ущерба (т.1 л.д. 182).

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Исследованием личности подозреваемого ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д. 50), у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д. 51), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 51), на учете в Новгородском клиническом специализированном центре фтизиопульмонологии не состоит (т.1 л.д. 60), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 54-58), на учете в КИЗ не состоит (т.1 л.д. 61), признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д. 64), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 53), однако, несмотря на отсутствие инвалидности и ограничений к труду, официально не трудоустроен и на учете в отделе занятости населения Боровичского района не состоит (т.1 л.д. 59).

На предварительном следствии от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство, в котором он сообщил, что им возмещен ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, а также принесены извинения перед потерпевшими и просил о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснял, что он понимает, что прекращение дела с назначением судебного штрафа является прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, на прекращение дела по такому основанию согласен.

Согласно телефонограммам потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 они не имеют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что вред, причиненный преступлениями, действиями подозреваемого ФИО1 по смыслу ст. 76.2 УК РФ был заглажен.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, заявления о примирении сторон суду подано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного органом предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Подозреваемый ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет инвалидности или ограничений к труду, и у него на иждивении находятся два малолетних ребенка.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом позиции ФИО1, данных о его личности, а именно того, что он находится в трудоспособном возрасте, и не имеет оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1– 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства в течение 2-х месяцев после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.ст. 446.3- 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Так, в указанном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный ФИО1 штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН <***>

КПП 532101001

БИК 014959900

Расчетный счет <***>

Банк: Отделение Новгород Банка России г. Великий Новгород

Лицевой счет <***>

Кор.счет.:40102810145370000042

ОКТМО 49606000

КБК: 18811603121010000140

УИН: 18855323010030000082

Назначение платежа: уголовное дело № 12301490002000008, ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю надлежит представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Павел ФИО1 №; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Павел ФИО1 №; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Павел ФИО1 №, возвращенные ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: выписка по карте № за период с 21 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года, выписка по карте №, номер счета №, за период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, выписка по карте №, номер счета №, за период с 03 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года и информация по заказам, где ФИО1 является отправителем или получателем посылок ТК «CDEK», хранящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Платонова А.М. в сумме № рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ежкова