УИД 16RS0039-01-2024-002075-71

Дело №2-226/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Е.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Е.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Е.О.И. был заключен кредитный договор №. Е.О.И. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, и штрафы, а также обязательства, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Е.О.И. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50395,14 руб., за период с 21.05.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 банк уступил свои права требования на задолженность Е.О.И. по договору ООО «Феникс».

По сведениям истца Е.О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Е.О.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, в размере 50395,14 руб., в том числе 24994,55 руб.- основной долг, 5805,31 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17345,28 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2250,00 руб.- штрафы, а также сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации )далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из материалов дела 26.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Е.О.И. заключен договор № на выпуск виртуальной карты с тарифом РТ С10, с лимитом кредитования 25000 руб., с процентной ставкой 74,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету Е.О.И. воспользовался кредитными средствами.

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) передало, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно акту приема- передачи к договору уступки прав требования № от 16.07.2019 указан Е.О.И., кредитный договор №, сумма уступаемых прав 50395,14 руб.

В адрес Е.О.И. направлялось уведомление об уступке прав требования.

Из материалов дела усматривается, что Е.О.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013, задолженность за период с 21.05.2014 по 17.07.2019 составляет 50395,14 руб., в том числе 24994,55 руб.- основной долг, 5805,31 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17345,28 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2250,00 руб.- штрафы.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Е.О.И. не открывалось.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Е.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 отказано. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-970/2020 ответчиком Е.О.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Судом установлено, что срок исполнения договора в кредитном договоре не определен. Согласно представленному расчету задолженности, выписке по лицевому счету последний платеж по погашению основного долга и процентам Е.О.И. произвел 07.07.2014, начисление процентов заемщику производилось банком по 31.08.2015. Исходя из даты последнего платежа, даты последних начислений, срок исковой давности по кредитному договору подлежит исчислению с 01.09.2015 и истек 01.09.2018 года. На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2019 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Также пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный для обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу 29.01.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку требования, заявленные по настоящему иску и по гражданскому делу №2-970/2020 полностью идентичны, при разбирательстве дела №2-970/2020 принимал участие сам Е.О.И. который заявил о пропуске срока исковой давности и по этим обстоятельствам в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2020, вступившим в законную силу 29.01.2021 года было отказано, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Е.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.