Дело № 2-7421/2025
УИД: 17RS0017-01-2025-011625-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-ФИО8 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО3,
установил :
ФИО2 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила устный договор с ФИО4 (ОГРНИП №) на приобретение у него пиломатериала на сумму 186000 руб., из них: доски 40х180 мм в объеме 4 м3 стоимостью 25000 руб. за 1 м3 на сумму 100000 руб.; доски 30х180 мм в объеме 2 м3 стоимостью 25000 руб. за 1 м3 на сумму 50000 руб.; тонкомер 30 шт. по цене 1200 руб. в сумме 36000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Деньги в сумме 186000 руб. истец в тот же день перевела на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк.
Пиломатериал ФИО4 обещал привезти в течение 5 дней, однако свои обязательства по договору он не выполнил. Истец получила только тонкомер 10 шт. на сумму 12000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал расписку, что вернет истцу денежные средства в размере 174000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не вернул.
При проверке сведений на сайте налоговой службы по ОГРНИП № узнала, что под таким номером зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО3.
Просит взыскать с ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3 174000 руб. в счет возврата денежной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40583,03 руб.; 7437 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец иск полностью поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО4 пояснил, что они вместе с супругой ФИО3 осуществляли предпринимательскую деятельность; действительно он получил от истца денежную сумму 186000 руб., но возникли проблемы в их деятельности, поэтому он написал расписку о возврате денежной суммы; с иском согласен, деньги будут возвращать.
ФИО3, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, супруг ФИО4 являлся директором ее предприятия «Нойон», поэтому он мог заключать договоры; ей не было известно что-либо о договоре с истцом; поддерживает пояснения супруга ФИО4
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом ее деятельности является: 16.10 Распиловка и строгание древесины.
ФИО4 и ФИО3 состоят в браке, о чем они сообщили в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5-ФИО9 и ФИО4 был заключен устный договор на приобретение пиломатериала на сумму 186000 руб., из них: доски 40х180 мм в объеме 4 м3 стоимостью 25000 руб. за 1 м3 на сумму 100000 руб.; доски 30х180 мм в объеме 2 м3 стоимостью 25000 руб. за 1 м3 на сумму 50000 руб.; тонкомер 30 шт. по цене 1200 руб. в сумме 36000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено самим ФИО4 в судебном заседании.
Деньги в сумме 186000 руб. истец ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк, что подтверждено справкой по переводу.
Из пояснений сторон следует, что истцу был поставлен товар (тонкомер) только на 12000 руб. В течение оговоренного сторонами срока остальной товар истцу не был поставлен.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался вернуть ФИО2-ФИО10 деньги за материал в сумме 174000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установлено, что обязательство по возврату денег ФИО4 не исполнено до настоящего времени.
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени продавца ФИО4, при этом проставлена печать ФИО4 с указанием ОГРНИП №.
Однако, как установлено судом, данный номер присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО3.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики состоят в браке, совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, заключив с истцом договор о поставке товара (пиломатериала), обязательства не исполнили, деньги за непоставленный товар не возвратили, поэтому требование о возврате уплаченной суммы в размере 174000 руб. подлежит удовлетворению, а именно: с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 174000 руб.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дн.), что составляет 40583,03 руб., данный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен, признается верным.
Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 40583,03 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу данной нормы закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО2-ФИО11 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2ФИО12 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) 174000
рублей в счет возврата уплаченных денежных средств, 40583 рубля 03 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 7437 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено
10 ноября 2025 года.