УИД 12RS0003-02-2025-000695-36
Дело №2-758/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 92 км а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №. номер №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства № гос. номер №, принадлежащего ФИО2
Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, не имеющий полиса ОСАГО.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». При обращении в страховую компанию ФИО1 было отказано в прямом возвещении убытка, так как у виновника отсутствует страховой полис.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 гос. номер №, составила 92100 руб.
Поскольку автомобиль ФИО2 не был застрахован, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 92100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., моральный вред в размере 50000 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 92100 руб.
В судебном заседании ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов по статье 395 ГК РФ отказалась, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 92100 (девяносто две тысячи сто) руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.