Решение по делу № 2-1239/2021 от 06.12.2022 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Дело № 2-148/2022

УИД: 28RS0005-01-2021-001547-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО17,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Закрытому акционерному обществу «Агрофирма АНК» об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 083 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 с/с, <адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящего в состав единого землепользования <номер>. Ввиду выявления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, истец не может установить местоположение границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРН единое землепользование с кадастровым номером <номер>, расположенное в <адрес>, относится к государственной неразграниченной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, ограничение права или обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. В соответствии со сведениями, содержащимися в разделе об особых отметках, в единое землепользование с кадастровым номером <номер> входят земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> Считает, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета, а также выпиской из ЕГРН, а также то, что данном случае имеет место именно юридическое пересечение (реестровая ошибка), так как участки на местности не пересекаются. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> существуют более 10 лет, закреплены на местности забором всему периметру. Длительность существования границ подтверждена схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (утверждена постановлением <адрес>), выполненной ООО «Амурземпроект» в местной системе координат, кадастровым паспортом земельного участка. Истец использует данный земельный участок согласно вида разрешенного использования.

Считает, что установление в судебном порядке реестровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером <номер> и входящего в него обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер>, признание недействительными и исключение из ЕГРН ошибочных сведений, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом, позволит истцу в дальнейшем уточнить сведения о местоположении границ и площади принадлежащего ему земельного участка и внести их в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В связи, с чем просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер>, расположенных в <адрес>.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер>, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер> из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

Система координат: МСК-28, зона 3

<данные изъяты>

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Агрофирма АНК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО17 считала, что результатами судебной землеустроительной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящего в состав единого землепользования <номер> в связи, с чем настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях и просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер>, признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер> исключить сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер> из ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО33 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков: администрации Благовещенского района Амурской, закрытого акционерного общества «Агрофирма АНК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дне и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которого пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> и на части земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале <номер>, расположены объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторная подстанция), принадлежащие АО «ДРСК»: ВЛ-0,4 кВ <адрес>» (год завершения строительства - 1983), «ТП 1-12», «ВЛ-10 кВ ПС Волково Ф-14», (год завершения строительства - 1986) «ВЛ-35 кВ Волково-Николаевка-Куропатино» (год завершения строительства - 1968). Указанные объекты электросетевого хозяйства были построены для обеспечения электроэнергией потребителей, проживающих в <адрес>. В целях размещения и эксплуатации объектов администрацией <адрес> был установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. В связи с чем, при рассмотрении данного иска просят учитывать законные права сетевой организации - АО «ДРСК» и принимать во внимание наличие, размещённых в период 1968-1986 г.г. на соответствующих земельных участках, в интересах жителей <адрес>, объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дне и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С согласия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 cт. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 1 статьи 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка осуществляется при условии, если сведения об участке в ЕГРН не соответствуют установленным требованиям закона к описанию местоположения границ земельных участков. Например, когда описание местоположения границ участка отсутствует у ранее учтённых объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО1, имеет статус «актуальные». Границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не исключает возможность их существования как объекта права. А отсутствие установленных границ не является препятствием для защиты собственником своих правомочий. В результате проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> истцом, было выявлено наложение границ земельного участка с <номер>, а так же обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, на фактические границы принадлежащего ему земельного участка. Указанный факт препятствует истцу осуществить уточнение границ своего участка в сведениях ЕГРН, поскольку является основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта (п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером <номер>, не выбыл из владения истца ФИО1 Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1, имеет площадь 2 083 кв. м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-<номер>.

В разделе 3 вышеуказанной выписки представлен план земельного участка, на котором отражена его конфигурация и характерные точки (т. 1 л.д. 159).

Схема расположения земельного участка ФИО1 площадью 2 083 кв. м, утверждённая главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражает конфигурацию участка, его линейные параметры.

Согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является обособленным и входит в состав единого землепользования 28:10:000000:135. Данное пересечение границ можно классифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а так же обособленного земельного участка, входящих в состав единого землепользования с кадастровыми номерами: <номер>, площадью 15205000 кв. м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО2 оглы, ФИО32 кызы, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, «Агрофирма АНК», у АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» соглашение об установлении сервитута земельного участка. По данным ЕГРН земельный участок имеет площадь 13577219 +/- 32243 кв. м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский, район.

Для определения фактических границ земельного участка, установления имеющихся пересечений границ и наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по делу назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Портал».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Портал» пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а, следовательно, и <номер> по их землеустроительным документам имеется. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <номер> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 639 кв. м. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <номер> по границам согласно сведений ЕГРН (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 757 кв. м. Причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а, следовательно, и <номер> является наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а, следовательно, и <номер>.

Экспертом установлено отсутствие наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами: <номер> а также отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Как установлено экспертом имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ошибка, повлекшая возникновение реестровой ошибки, была допущена при изготовлении описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на участок <номер>, получившего кадастровый <номер>.

Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного с кадастровым номером <номер> - обособленный контур с кадастровым номером <номер> возможно на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> - обособленный контур с кадастровым номером <номер> в связи с выявленной реестрой ошибкой, либо межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с одновременным уточнением части границ земельного участка с кадастровым номером <номер> - части границ обособленного контура с кадастровым номером <номер> в связи с выявленной реестровой ошибкой.

Приведённое заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены в полном объёме, мотивированны в должной степени, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. О несогласии с экспертизой стороны не заявили, доказательств, её опровергающих, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Суд соглашается с выводами землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных в ЕГРН на основании «Описания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная реестровая ошибка явилась причиной появления пересечения границ земельных участков истца и ответчиков.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление данной реестровой ошибки возможно путём исключения сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка кадастровым номером <номер> (графической части и координат характерных точек), что позволит в результате восстановить нарушенные права истца по уточнению границ земельного участка <номер> (ФИО1). В то же время исправление реестровой ошибки не повлечёт для ответчиков прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права на принадлежащий земельный участок.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка кадастровым номером <номер>, признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка кадастровым номером <номер> и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровыми номерами <номер> из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Закрытому акционерному обществу «Агрофирма АНК» удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером <номер> из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий судья К.М. Стасюк