УИД 57RS0022-01-2023-002422-54

производство №-2а-2646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области) ФИО3, заявив требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО4 о взыскании 15300 рублей, а также должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по взысканию с него в пользу ФИО4 30300 рублей, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было удовлетворено заявление ФИО4 о зачете взаимных денежных требований, (дата обезличена) судебный пристав-исполнителе произвела указанный зачет, однако, 24.07.20203 взыскала с административного истца денежные средства в размере 32421 рубль. Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права, ФИО1 просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств и обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права административного истца, возвратив незаконно взысканные 15000 рублей.

При разрешении административного спора административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования и в связи с возвратом в его адрес излишне удержанных денежных средств, что им расценено как добровольное удовлетворение требований административного иска, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на дату подачи административного заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области)

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, с учетом сделанного уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 в суде заявленные административным истцом требования не признала, пояснив, что права ФИО1 нарушены не были, поскольку денежные средства ему были возвращены после распределения удержанных денежных средств. Кроме того, формы постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями, имеют строгую регламентацию, в связи с чем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть указана иная сумма, отличная от суммы взыскания по исполнительному документу. Поэтому фактически зачет производится после произведенных удержаний.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения - процессуальные издержки в размере 12000 рублей.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения - процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения - процессуальные издержки в размере 30300 рублей.

Указанные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство №-(номер обезличен)-СД.

В тоже время, (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу административного истца ФИО1 15300 рублей

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, при осуществлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке ПАО «ФК «Оркрытие», было обращено взыскание в пределах суммы долга в размере 30300 рублей.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 было удовлетворено ходатайство ФИО4 о производстве зачета взаимных однородных требований ФИО4 и ФИО1 в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 был произведен зачет встречных однородных требований ФИО4 и ФИО1 по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО1 и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО4

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 было вынесено постановление о распределении взысканных у должника ФИО1 денежных средств. Из постановления следует, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 42300 рублей. Согласно указанному постановлению, у ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 32421 рубль, из которых:

3000 рублей было перечислено взыскателю ФИО6 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена);

12000 рублей было перечислено взыскателю ФИО6 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена);

15010 рублей было перечислено взыскателю ФИО4 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена);

2410,94 рубля (772,48 рубля + 1638,46 рубля) было перечислено в доход бюджет в качестве исполнительского сбора по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП.

В тоже время, Заводским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области административному истцу ФИО1 было перечислено в качестве возврата денежных средств: (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) – 2289,94 рубля (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена)); (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) – 7389,06 рубля (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена)); (дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен),94 рубля (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена)), а всего 15289,94 рубля.

Обращаясь в суд с административным иском с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем были излишне взысканы денежные средства, в период удержания которых он не имел возможности пользоваться ими, что нарушило его имущественные права. Рассматривая указанные требования административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 данной статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, Законом об исполнительном производстве не установлен срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора.

Вместе с тем, поскольку излишне списанные денежные средства фактически не были возвращены административному истцу до его обращения с административным иском в суд на основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, суд считает, что это является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, превышающих сумму задолженности ФИО1 перед ФИО4 после зачета взаимных денежных требований незаконными.

В данном случае, по мнению суда, после удовлетворения (дата обезличена) ходатайства ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность вынести постановление об изменении суммы денежных средств ФИО1, на которые было обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), что позволило бы избежать удержания денежных средств в размере, превышающем сумму долга, однако, не сделала этого.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств ФИО1 в сумме, превышающей размер задолженности по исполнительному производству на 15289,94 рубля, были нарушены имущественные права должника ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административным истцом требований.

По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование лица о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

При разрешении административного спора суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывает, что фактически удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства ФИО1 возвращены административному истцу на дату вынесение решения по настоящему делу, в связи с чем указания суда о способе восстановления нарушенного права не требуется, как не требуется и сообщать суду о восстановлении имущественных прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в превышающем сумму задолженности размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023.

Судья: