КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года

Дело № 2а-4817/2022

66RS0007-01-2022-005440-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО «БизнесГлобалТрейд», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что с 10 июня 2022 года по 18 июля 2022 года должник не вызван для дачи пояснений и объяснений, не привлечен к административной ответственности, не осуществлен выход в адрес должника, не описано, не реализовано, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не наложен арест на имущество и денежные средства, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, не направляются реестры, сводки, постановления, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки; а также в том, что не дан ответ заявителю на заявление от 19 июня 2022 года, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование административного иска указано, что 19 июня 2022 года представителем административного истца было направлено заявление с ходатайством о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству, а также о проведении исполнительных действий, а именно: о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, объявить в розыск имущество должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации и принятии иных мер принудительного исполнения. Также в указанном заявлении административный истец просил уведомить его о месте времени вызова должника, а также направить все постановления, которые выносились по данному исполнительному производству в адрес взыскателя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершая исполнительные действия, о которых просит административный истец.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве на административный иск с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Административный истец ООО «БизнесГлобалТрейд», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотреть административное дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования административного иска о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанных в заявлении от 19 июня 2022 года за период с 10 июня 2022 года по 18 июля 2022 года, а именно: направлении постановлений взыскателю, наложении ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о вызове должника, отобрании объяснений с должника, объявлении в розыск имущества должника, изъятии имущества должника для реализации, уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю, о выходе по месту жительства и регистрации должника, привлечении к административной ответственности, осуществлении запросов в регистрирующие органы, банки, нерассмотрении заявления от 19 июня 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа – судебный приказ № 2-3993/2021, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 15045,00 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано обращение, содержащее ходатайства о совершении исполнительных действий.

В ходе исполнения требования исполнительного документа административного дела судебным приставом-исполнителем в период с 10 июня 2022 года по 18 июля 2022 года для установления имущественного положения должника 14 июня 2022 года направлен запрос в ПФР, поступил ответ о том, что сведений об официальном трудоустройстве должника не имеется. Также 14 июня 2022 года направлены запросы в ГУ МВД России, ФМС, об имущественном положении должника, 17 июня 2022 года – в ФНС о наличии счетов должника-ФЛ.

29 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в банке АО «Банк Русский Стандарт», АО «УралТрансБанк», ПАО «Сбербанк», вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста в ООО НКО «Юмани», РНКО «Платежный центр» (ООО), Киви Банк (АО).

29 июня 2022 года должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, совершен выход по адресу должника, проверить имущественное положения или факта его проживания не удалось, поскольку никто не открыл дверь, оставлено требование.

Судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство взыскателя от 17 июня 2022 года, поступившее в службу судебных приставов 19 июня 2022 года.

Вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайств, копия постановления направлена взыскателю 05 июля 2022 года и получена им 14 июля 2022 года, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ №).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, которые судебным приставом-исполнителем совершены, направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия в оспариваемый период не допущено, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено, отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии, допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заявление от 17 июня 2022 года, поступившее в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 19 июня 2022 года, было рассмотрено и вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления взыскателя.

Направлены запросы об имуществе должника, требование о явке, осуществлен выход в адрес должника.

Копия постановления от 29 июня 2022 года направлена взыскателю, что подтверждается реестром корреспонденции.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ООО «БизнесГлобалТрейд», поскольку заявление взыскателя от 19 июня 2022 года рассмотрено, в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем совершались достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, местонахождение должника установить не представилось возможным при выходе в адрес должника, в связи с чем какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья