Решение по делу № 2А-124/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шульги Т.В., при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2023 по административному исковому заявлению ООО «ОА «Беркут» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОА «Беркут» обратилось в Приволжское РОСП УФССП "оссии по Астраханской области ^с заявлением о возбуждении исполнительного [роизводства в отношении ФИО2, предъявив [сполнительные листы серии ФС №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области по делу №, на основании которых возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, однако, до настоящего времени ею не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов серии ФС №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «ОА «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ содержало ходатайство о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований.

Несмотря на то, что у должника имеется в собственности имущество, за счет реализации которого возможно произвести фактическое взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла меры по принудительному взысканию, не организовала мероприятия по аресту, оценке и реализации имущества должника, ограничившись вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. Ходатайство взыскателя о розыске и наложении ареста на имущество должника не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Решение судебного пристава- исполнителя по данному ходатайству в адрес ООО «ОА «Беркут» не поступило. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, не принявшей меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов серии ФС №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, не принявшей меры по рассмотрению ходатайства взыскателя ООО «ОА «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на имущество должника — ФИО3 и о проведении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительных листов серии ФС №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 обеспечить рассмотрение ходатайства взыскателя - ООО «ОА «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительных листов серии ФС №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, и проведение в месячный срок всех необходимых исполнительных действий, в том числе принять меры по принудительному взысканию, организовать мероприятия по аресту, оценке и реализации имущества должника - ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1, поскольку исполнительные производства находятся у неё на исполнении.

С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, не принявшей меры по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника ФИО3 (земельный участок площадью 142 кв.м., адрес: <адрес>А, помещение площадью 57 кв.м., адрес: <адрес>, здание площадью 100,4 кв.м., адрес: <адрес>) и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 незамедлительно обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительных листов серии ФС №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, наложить арест и выставить на торги указанное имущество должника.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, представители административных ответчиков Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что на основании решения Привролжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ОА «Беркут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам с ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании поступивших сведений в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (земельный участок площадью 142 кв.м., адрес: <адрес>А, помещение площадью 57 кв.м., адрес: <адрес>, здание площадью 100,4 кв.м., адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях.

Административный истец обратился в адрес Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит объявить розыск имущества должника и наложить арест на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что ходатайство взыскателя о розыске и наложении ареста на имущество должника не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Решение судебного пристава - исполнителя по данному ходатайству в адрес ООО «ОА «Беркут» не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея сведения о наличии у должника в собственности имущества, за счет реализации которого возможно произвести фактическое взыскание, не приняла меры по принудительному взысканию, по его аресту, оценке и реализации, ограничившись вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения и при наличии сведений об имуществе должника и заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника не приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что повлекло нарушение права взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В связи с чем требования ООО «ОА «Беркут» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ОА «Беркут» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не наложении ареста и не выставлении на торги имущества должника ФИО3 по исполнению исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОА «Беркут» в установленном законом порядке путем наложение ареста и выставление на торги имущества, принадлежащего ФИО3, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья Т.В. Шульга