УИД 77RS0019-02-2022-017901-61

Дело № 2а-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Останкинский ОСП УФССП России по адрес был предьявлен исполнительный документ № 2-412/17 от 23.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 310 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и с 06.03.2018 является получателем пенсии. 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 19045/21/77010-ИП. По состоянию на 21.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет сумма Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фиоВ проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Ф3 № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 19045/21/77010-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника фио и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила материалы исполнительного производства № 19045/21/77010-ИП в отношении фио

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо фио в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 19045/21/77010-ИП на основании исполнительного документа № 2-412/17 от 23.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 310 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

В рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД России, Управление Росреестра на установление имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем совершены процессуальные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности вынесены постановления:

- от 09.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- от 07.06.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ, поскольку установлено, что должник имеет там доходы);

- от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 14.03.2022 о взыскании исполнительского сбора;

- от 25.11.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, 05.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве не предпринято всех необходимым мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19045/21/77010-ИП, направленных на исполнение решения суда: не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако данные доводы ООО «СААБ» о бездействии Останкинского ОСП УФССП России по Москве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлялось как в Пенсионный Фонд РФ, так и взыскателю.

Установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем были все необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 19045/21/77010-ИП не допущено.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио