Апелляционное определение по делу № 33-7258/2023 от 15.08.2023

Судья: Рудая Г.П. Дело № 33- 7258/2023(2-1909/2022)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0015-01-2022-002473-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой ЮА.

и судей: Шульц Н.В., Борисенко О.А.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2022 года

по делу по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2022 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установила:

Заявитель Акционерное общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 01.07.2022 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ».

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2015 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Opel Astra, г/н №, с участием ТС КАМАЗ 6520К4, г/н №, был причинен вред жизни пассажиру ФИО15

18.04.2022 в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО1, матери потерпевшей ФИО14 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей с приложением документов, предусмотренными Правилами ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом от 21.04.2022 отказало ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с истечением срока для обращения за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.05.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по Договору ОСАГО, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в ответ на которую АО «СОГАЗ» письмом от 24.05.2022 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, который 01.07.2022 вынес решение № У№ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

Считает данное решение незаконным и необоснованным.

Договор ЕЕЕ № по которому взыскано страховое возмещение, был заключен на основании Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) и на основании Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила страхования).

Заявление о страховом возмещении по факту причинения вреда жизни и здоровью в ДТП от 09.11.2015 было подано ФИО1 в АО «СОГАЗ» только 18.04.2022, следовательно, требование о выплате страхового возмещения предъявлено заявителем по истечении срока, предоставленного законодательством Российской Федерации, для предъявления такого требования.

К финансовому уполномоченному ФИО1 обратилась только 10.06.2022, т.е. по истечении трех лет со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Указывает, что рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению Финансовым уполномоченным.

Заявитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с пропуском потребителем срока исковой давности несостоятелен.

Согласно документам, предоставленным финансовой организацией и потребителем, страховой случай по Договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшей в результате ДТП) наступил 09.11.2015, а заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей было получено Финансовой организацией 18.04.2022 и подлежало рассмотрению не позднее 11.05.2022. Соответственно, потребитель должен был узнать о нарушении своего права 12.05.2022. Следовательно, на дату обращения к Финансовому уполномоченному (10.06.2022) не истекли, как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление Финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО). Считает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности потребителем не пропущен (л.д. 43-45).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 76).

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2022 № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, указывая на то, что процессуальный срок для обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истёк. Считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права. Нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к заявленным требованиям, поскольку разъясняют порядок исчисления срока исковой давности непосредственно к делинквенту, тогда как предметом требований является взыскание страхового возмещения, вытекающее из договора страхования и основанное на положениях Закона об ОСАГО, не связанных с причинением вреда самим страховщиком. В отношении заявленных требований действуют положения действующего законодательства о сроке исковой давности, установленные пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 4 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя АО «СОГАЗ» ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключён договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному ФИО2 с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни её дочери по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения финансовым уполномоченным ФИО2 было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2015 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, с участием транспортного средства КАМАЗ 6520К4, государственный регистрационный знак №, был причинён вред жизни ФИО16 которая являлась пассажиром транспортного средства (л.д.14, 15-16, 17-18).

Смена фамилии потерпевшей с Титаевой на ФИО6 подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.02.2015 серии II-ЛО №. ФИО1 приходится матерью потерпевшей, что подтверждается свидетельством о рождении от 10.01.1986 серии IV-ЛО №.Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 6520К4, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 03.07.2015 серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от 08.05.2015 серии ЕЕЕ № (л.д.10).

18.04.2022 в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (л.д.11-13).

Получение финансовой организацией заявления о выплате страхового возмещения подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», размещёнными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым отправление с номером почтового идентификатора № получено адресатом 18.04.2022.

АО «СОГАЗ» письмом от 21.04.2022 уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с истечением срока для обращения за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.19-20).

23.05.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.21). Финансовая организация письмом от 24.05.2022 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

10.06.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.

В ответе финансовому уполномоченному АО «СОГАЗ» указало, что обращение ФИО1 не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку прошло более трёх лет со дня, когда заявитель узнал о нарушенном праве, в связи с чем обращение не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного от 01.07.2022 №У№ с АО «СОГАЗ» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 руб. (л.д.22-26).

Рассмотрев представленные АО «СОГАЗ» и ФИО1 документы, финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что срок исковой давности заявителем пропущен не был, поскольку согласно документам, предоставленным финансовой организацией и потребителем, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия) наступил 09.11.2015, а заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей было получено финансовой организацией 18.04.2022 и подлежало рассмотрению не позднее 11.05.2022, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (10.06.2022) не истекли как трёхгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом об ОСАГО срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО).

Полагая, что обращение ФИО1 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно было последовать в течение трёх лет с момента наступления страхового случая, АО «СОГАЗ» обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, признал решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от 01.07.2022 вынесенным в соответствии с действующим законодательством, исходя из того, что поскольку заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию 18.04.2022, следовательно, в силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 11.05.2022, соответственно, потребитель должен был узнать о нарушении своего права 12.05.2022, указав, что финансовый уполномоченный пришёл к верному выводу о том, что потребителем обращение было подано в пределах трёхлетнего срока, в связи с чем обоснованно было рассмотрено по существу.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что выводы суда по существу спора постановлены без учета норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

В силу п.89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.3 ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Следовательно, после истечения данных сроков, начинает течь трехлетний срок исковой давности, который являлся пропущенным к моменту обращения потерпевшей с заявлением к финансовому уполномоченному.

Таким образом, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, а страховщик - произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Следовательно, после истечения данных сроков, начинает течь трехлетний срок исковой давности, который являлся пропущенным к моменту обращения потерпевшей с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Финансовый уполномоченный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и части 1 статьи 15 указанного закона, не вправе был рассматривать обращение ФИО1

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отмене решения финансового уполномоченного от 01.07.2022 № У№

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО2 от 01.07.2022 №№ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» отменить.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.В. Шульц

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023 года.