Дело №

УИД 55RS0№-46

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 47 мин. ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес истца <данные изъяты>. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, истец испытал <данные изъяты> прозвучало в присутствии его <данные изъяты> ФИО5, кроме того, оскорбление было связано с его <данные изъяты>. Кроме того, оскорбление сопровождалось <данные изъяты>. Истец обращался по данному факту с заявлениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79-80), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 45) ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен судом до 1 000 руб., поскольку между истцом и ответчиком произошла бытовая ссора, ситуации угрожающей жизни или здоровью истца не возникало. Представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 40-42).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего дела, дела № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При этом гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем взыскания компенсации морального вреда и в случае, когда ответчик ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: <адрес>, умышленно <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, а также в форме <данные изъяты>, тем самым, <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 37-38).

В силу правила, закрепленного в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В свою очередь факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 помимо административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, также уголовно наказуемых деяний, предусмотренных <данные изъяты>, своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого было высказано оскорбительное выражение. При этом, отсутствие внешних проявлений переживания истцом конфликтной ситуации не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер совершенных ответчиком действий, степень ее вины, возникновение конфликта в условиях стрессовой для ответчика ситуации, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсирует истцу причиненные ему ответчиком страдания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 186 руб. 04 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 4), указанные расходы подлежат взысканию с проигравшего в деле ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации почтовых расходов 186 рублей 04 копейки, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха