Дело № 2-1100/2025 копия
УИД 52RS0010-01-2025-000711-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 03 июля 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладзинской ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 11.06.2022 около 12 час. 50 мин. ФИО2, находясь у <данные изъяты>, нанесла ей один удар правой ногой в область живота, от чего она испытала сильную боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 14.03.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ФИО2 умышленно причинила ей побои в общественном месте на глазах многочисленных очевидцев, проявив к ней явное неуважение, от причинения телесных повреждений она испытала физическую боль. ФИО1 является многодетной матерью и данное насилие в отношении нее подрывает основы материнского авторитета воспитания детей, так как дети, узнав о произошедшем событии, сделали неправильные выводы о том, что рассматривали действия ФИО2, как допустимые, в части применения насилия к другому человеку. ФИО2 продолжительное время вводила в заблуждение органы следствия, в связи с чем ей приходилось неоднократно обращаться к защитнику для отмены принятых правоохранительными органами постановлений о прекращении уголовного дела. Продолжительное время она испытывала нравственные и физические страдания в результате того, что привлечь к ответственности ФИО2 не удавалось, только практически через два года состоялось решение суда о привлечении ФИО2 к ответственности.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что 11.06.2022 днем ФИО2, находясь у <данные изъяты>, в присутствии своего мужа и мужа ФИО1 нанесла ей один удар правой ногой в область живота. Причиной конфликта послужило то обстоятельство, что ФИО2 не понравилось, как ФИО1 ехала на автомобиле в жилой зоне. До этого момента ФИО1 и ФИО2 не были знакомы. На момент произошедшего ее младшему ребенку был один год, родоразрешение проводилось путем кесарева сечения, был очень длительный процесс заживления. ФИО2 нанесла удар в ту область, где проводилось кесарево сечение, от чего ФИО1 испытала сильную боль, впоследствии обратилась за медицинской помощью.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 не в первый раз оскорбляет людей около их дома. В ходе возникшего конфликта ФИО1 и ее муж схватили ФИО2 за волосы, в ответ она сделала замах ногой в сторону ФИО1, но ее не достала. По факту противоправных действий ФИО1 и ее мужа в органы полиции она не обращалась. ФИО1 неоднократно обращалась в суд с подобными заявлениями, полагает, что таким образом она зарабатывает денежные средства.
Выслушав истца, ответчика, заключение старшего помощника Балахнинского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Одним из предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 04.05.2024 постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что 11.06.2022 около 12 час. 50 мин. ФИО2, находясь <данные изъяты>, нанесла ФИО1 один удар правой ногой в область живота, причинив сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» <данные изъяты> от 14.06.2022 у ФИО1. выявлено: кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек верхний трети правого предплечья, три внутри кожных кровоизлияния шеи, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывал морфологические особенности, могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра. Оценка тяжести причиненного вреда здоровью и наличии ушиба передней брюшной стенки возможны в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением медицинской документации с результатами консультативного осмотра хирурга по окончании лечения (согласно пункту 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека" утв. Приказом МЗиСР N 194 от 24.04.2008);
Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» <данные изъяты> от 29.08.2022 у ФИО1 имелись: кровоподтек нижней трети левого предплечья, кровоподтек верхней трети правого предплечья, три внутри кожных кровоизлияния шеи, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, что не исключает возможность их образования 11.06.2022, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившему здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н). Оценка тяжести причиненного вреда здоровью произведена в связи с предоставлением дополнительных сведений. Диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (морфологическое описание отсутствует) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развитии РФ от 24.04.2008 № 194 н).
Как следует из выписного эпикриза <данные изъяты> от 21.05.2021, ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 19.05.2021 по 21.05.2021 диагноз: <данные изъяты>.
Согласно справке поликлиники <данные изъяты> ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России от 03.06.2025 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 15.06.2022 по 28.06.2022 с диагнозом: ушиб передней брюшной стенки. Травма от 11.06.2022.
Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу в ходе судебного разбирательства установлена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, вследствие виновных действий ответчика.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она замахнулась ногой в сторону ФИО1, однако ее не достала, удар не наносила, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также видеозаписью, представленной на обозрение суда истцом в ходе судебного разбирательства и исследованной в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера полученных истцом травм, тяжести и характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста и состояния здоровья потерпевшего, индивидуальных особенностей ФИО1, локализации телесных повреждений, наступивших для истца негативных последствий в виде боли, нахождении на лечении, материального и семейного положения сторон, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сладзинской ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Сладзинской ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2025 года.
Судья подпись Н.Н. Минина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1100/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Копия верна.
Судья Н.Н. Минина
Секретарь И.И. Мошенчич