К делу 2а-1466/2022
УИД 23RS0001-01-2022-002212-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 08 августа 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Паскал В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (должник В.С.В.),
установил:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Абинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя С.М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинский РО СП предъявлен исполнительный документ № от 27.10.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г.Волгограда о взыскании задолженности с должника В.С.В. в размере руб. 30 коп., который достиг пенсионного возраста. 10.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем С.М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – В.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
10.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.М.М. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г.Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.С.В. в размере руб. 30 коп., взыскатель ООО «АФК».
21.07.2022 г. СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.
27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем С.М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк».
27.07.2022 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника В.С.В., которое направлено в Пенсионный фонд тип доставки Веб-Сервис.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы единовременное взыскание задолженности с В.С.В. в дело не приведено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (должник В.С.В.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10.08.2022 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова