07RS0003-01-2022-002425-55 Дело № 2а-1105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО2 и ФИО3, а также УФССП России по КБР об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР, в котором просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г., а также вынесенные по указанному исполнительному производству постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 12.07.2022г. и постановление от 12.07.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г. выносилось судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО3, определением от 07.10.2022г. последняя привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

В административном иске ФИО1 ссылается на то, что в исполнительном производстве отсутствует документ подтверждающий полномочия лица, предъявившего его к исполнению и при возбуждении исполнительного производства судебный пристав не проверил наличие таких полномочий, кроме того в исполнительном документе в графе «Взыскатель» неверно указано наименование последнего.

Кроме того, административный истец указывает, что постановлением о возбуждении названного выше исполнительного производства от 04.07.2022г. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако копия этого постановления ей вручена только 18.07.2022г., не смотря на это 12.07.2022г. судебным приставом исполнителем в отношении нее вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В суде ФИО4, на основании доверенности представляющий интересы ФИО1, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и ФИО3, представив письменные возражения, административный иск не признали.

УФССП России по КБР, и заинтересованно лицо ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г. в отношении ФИО1, представленные доказательства, суд находит требования последней подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г. в отношении ФИО1 имеются постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 12.07.2022г., о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.07.2022г., на которых имеются письменные записи о получении указанных постановлений 18.07.2022г. и 21.07.2022г. соответственно, при этом в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо сведения о получении административным истцом этих документов ранее.

При условии обращения ФИО1 с административным иском в суд 26.07.2022г., что подтверждается штампом на административном исковом, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 8 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, при этом среди прочих к таким основаниям относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо, когда такое заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, а также не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из содержания исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2022г. на предмет взыскания задолженности по кредиту в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на основании исполнительного листа ФС № по заявлению представителя последнего Г., действующего на основании доверенности, при этом в материалах исполнительного производства имеется заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 02.03.2021г., зарегистрированной в реестре за №-н/26-2021-4-370 и выданной ГК «Агентство по страхованию вкладов» на имя Г., в том числе с полномочиями требовать принудительного исполнения судебных актов и предъявлять исполнительный документ к взысканию.

Также в указанном исполнительном производстве содержатся определения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 11.12.2015г. о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным, открытии конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов» и от 17.01.2022г. о продлении конкурсного производства на 6 месяцев.

Таким образом, исследованными доказательствами опровергаются утверждения административного истца о том, что в исполнительном производстве в отношении ФИО1 отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, предъявившего его к исполнению, и при возбуждении исполнительного производства судебный пристав не проверил наличие таких полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе позволяющие их идентифицировать.

В силу пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022г.) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В то же время, в силу п.п. 2, 11, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки и запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель наряду с иным получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства только в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать кого-либо из сторон исполнительного производства для совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения.

Из содержания исполнительного листа ФС № следует, что в нем в качестве взыскателя указан ПАО Коммеческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ», однако согласно отраженной в этом же исполнительном документе резолютивной части решения суда задолженность по кредиту с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ».

В то же время, в исполнительном листе ФС № указаны идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) взыскателя, которые позволяют судебному приставу-исполнителю идентифицировать данную сторону исполнительного производства.

При таких данных выявленные недостатки исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Одновременно необходимо указать, что иных предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г., в связи с чем требования ФИО1 в этой части следует оставить без удовлетворения.

Как установлено ранее, исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 04.07.2022г.

Согласно представленного в суд акта приема-передачи исполнительных производств от 04.07.2022г. указанное исполнительное производство в тот же день передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 04.07.2022г. последней установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения ею копий указанного постановления.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что в соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм, а также ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия в частности в виде временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации могут быть совершены, а также меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В то же время, в исполнительном производстве №-ИП отсутствуют сведения о направлении каким-либо способом в адрес ФИО1 копии постановления от 04.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства, а также о получении ею этого документа ранее 18.07.2022г., при этом из объяснений судебных приставов – исполнителей данных в суде также установлено, что ни ФИО3, ни ФИО2 копию постановления от 04.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направляли.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2022г. и постановление от 12.07.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенные в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными, в связи с чем требования последней в этой части надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2022г. и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2022г. в отношении ФИО1.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022г.