Решение по делу № 2-2640/2025 от 18.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2640/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-001901-40

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» (далее- МБУ «Городское хозяйство») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет кузова (тип краски): белый-желтый-серый, пробег 72996 км., технический паспорт: серия №, свидетельство о регистрации № выдано 22 марта 2024 года.

10 апреля 2024 года в 14ч. 32мин. по адресу: <адрес> тракторист-машинист МБУ «Городское хозяйство» ФИО1, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) транспортным средством марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляла ФИО2.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, правая и левая фары.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ВСК, страховой полис серия ХХХ №.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ХХХ №.

Для возмещения причиненного ущерба истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» 22 июля 2024 года заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ). 24 июля 2024 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 134600 рублей.

Между тем, указанной суммы недостаточно для возмещения, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Независимая Экспертная Организация ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 10 апреля 2024 год составляет 291132,76 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме в размере 156532,76 рублей.

Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с МБУ «Городское хозяйство» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 156532,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 15500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет кузова (тип краски): белый-желтый-серый, пробег 72996 км., технический паспорт: серия №, свидетельство о регистрации № выдано 22 марта 2024 года (л.д. 16).

10 апреля 2024 года в 14ч. 32мин. по адресу: <адрес> тракторист-машинист МБУ «Городское хозяйство» ФИО1, управляя трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), справкой о ДТП (л.д. 18).

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО2 не усматривается.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение №, подготовленное ФИО8 10 апреля 2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 10 апреля 2024 год составляет 291132,76 рублей (л.д. 68-100).

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ХХХ №.

Для возмещения причиненного ущерба ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» 22 июля 2024 года заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) (л.д. 19-20). 24 июля 2024 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 134600 рублей (л.д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 35 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 156532,76 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает наличие прямой причинно-следственной связи между виной ответчика и степенью причиненных истцу нравственных страданий, также принимает во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушениями прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон, приходит к выводу о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15500 рублей, что подтверждается чеком к приходному кассовому ордеру № от 14 мая 2024 года (л.д. 55), которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 рубль (л.д. 58-59), как документально подтвержденные.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 156532 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина