УИД 55RS0033-01-2023-000417-07

Дело № 2а-360/2023

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Червяковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Митиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Таврического района Омской области к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Таврического района Омской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части законности соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, Bl, С, С1» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения права управления транспортным средством ФИО1 предоставил медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. Однако, проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога БУЗОО «Таврическая центральная районная больница» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра <данные изъяты>). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Выявленные в ходе проверки нарушения затрагивают права значительного числа граждан на безопасность дорожного движения, точную численность и персональный состав которых установить невозможно. Просит прекратить действие водительского удостоверения 9905664738, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до выздоровления.

В судебном заседании помощник прокурора Митина Ю.А. настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО1 первоначально в судебном заседании требования прокурора не признал, возражал против их удовлетворения, указал, что не знал о постановке на учет, наркотические средства не употребляет, нет оснований для удовлетворения иска. По ходатайству ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, в установленный экспертами день ФИО1 в экспертное учреждение не явился, на телефонные звонки не отвечал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в первоначально судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. В настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по Таврическому району Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БУЗОО «Таврическая ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель заинтересованного лица БУЗОО «Наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушай доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

На основании статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителейтранспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Статьей 25 указанного закона предусмотрено, что одним из условий предоставления гражданам права на управление транспортным средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

По правилам ст. 28 указанного выше закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 3 ст.65 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 20 от 21.01.2013 года водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом требований ст. 23.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из положений раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством следует, что лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, управление транспортным средством противопоказано (F10 - F16, F18, F19).

Статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О безопасности движения в РФ» основаниями прекращения действияправа на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 N 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Инструкцией по заполнению медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами») результат освидетельствования врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета обязателен для получения допуска к управлению транспортного средства.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району на право управления транспортным средством категории «А,А1,В,В1,С,С1», что подтверждается карточкой операции с ВУ на имя последнего.

Также судом установлено, что согласно сведений БУЗОО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>). Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ по личному отказу от диспансерного наблюдения.

Из информации БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя административного ответчика была назначена стационарная судебно-психиатрическая, наркологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ ОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» (644070, <адрес>); срок для проведения экспертизы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному определению ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснена необходимость самостоятельного прохождения экспертизы в экспертном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела и определение о назначении экспертизы были возвращены в суд без исполнения с указанием на то, что для прохождения ДД.ММ.ГГГГ экспертизы ФИО1 был оповещен посредством телефона о прибытии на экспертизу, но не явился.

Судом были предприняты попытки согласовать иную дату проведения экспертизы, но ФИО1 не телефонные звонки суда и его представителя ФИО2 не отвечал, в связи с чем дело было возвращено без проведения экспертизы.

Часть 5 статьи 77 КАС Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не нарушает баланс между правами и свободами участников судопроизводства и правомерными публичными интересами общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Так как основанием для прекращения права управления гражданином транспортным средством является не факт постановки на диспансерный учет, а наличие заболевания, являющегося медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Установив все обстоятельства, оценив пояснения сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тем самым, ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, что при наличии алкогольной (наркотической) зависимости создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, медицинские противопоказания к управлению транспортным средством действуют до прекращения диспансерного наблюдения, т.е. до снятия лица с соответствующего учета.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах заявленные требованияпрокурораподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ответчика также подлежитвзысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Таврического района Омской области удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району на право управления транспортным средством категории «А,А1,В,В1,С,С1», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до выздоровления.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года.

Судья Н.И. Гартунг