УИД 74RS0012-01-2025-000502-34

Дело № 2-588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2025 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец обосновал требования тем, что проживает в указанной квартире с 28.12.1993, квартира была приобретена на основании договора купли-продажи, который был заключен им (в то время он работал ветеринарным врачом) с председателем колхоза «Красный Герой» ФИО4, председателем профкома ФИО5, членом правления ФИО6 Оригинал договора купли-продажи был утерян, взамен утерянного 05.08.2003 специалистом Новоукраинской сельской администрации ему был выдан дубликат договора. Квартира была приобретена за 10 500 руб., денежные средства были оплачены в кассу бухгалтерии совхоза. Право собственности на квартиру надлежащим образом не зарегистрировано. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом более 15 лет.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, по существу исковых требований возражений не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.12.1993, который был заключен им с председателем колхоза «Красный Герой» ФИО4, председателем профкома ФИО5, членом правления ФИО6, приобрел в собственность квартиру, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Истец ФИО1 проживает в спорной квартире с 1993 года по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной администрацией Новоукраинского сельского поселения. Надлежащим образом право собственности на квартиру не оформил, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.11,21,38).

С 20.05.2011 истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (оборот л.д.34).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.9-10).

ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» в уведомлении от 26.03.2025 сообщило, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в справке указало, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в квартире по адресу: <адрес>, истец проживает с семьёй с 1992 года. С этого времени истец пользуется квартирой открыто, непрерывно, добросовестно. За время проживания истца в квартире, каких-либо претензий к нему никто не предъявлял.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко